工科的思维能否对照文学的创作？“代笔”的质疑既不能“证实”也不能“证伪”；方舟子的存在对文坛和作家都是一种警示
微博上有个段子说：韩寒误读了方舟子的心，而方舟子误以为他的心韩寒应该明白——— 唉，这场架的剧本莫非是琼瑶写的？
方舟子是生物化学博士，他之前的打假对象也都更偏重于理工科学的范畴。对于这次论争，很多人认为方“选错了靶子”。简言之就是，用理性的思维来分析推理文学创造性的、感性的思维是否合适？
即便是支持方舟子质疑行为的人，也不得不承认，迄今方的文章仍然停留在“不可能”、“不会”、“不像”的层面，几乎全部“证据”都是逻辑推理与字面分析，就像当年的“莫须有”三字，难以服天下众。也正是这一点最为韩寒的粉丝所不屑，甚至有人模仿方的方法论炮制了一篇《质疑鲁迅》对其进行嘲讽。
应用心理学者赵昱鲲表示，方舟子在对韩寒的质疑中多次坠入“草率结论”的陷阱，自以为是地推断出别人的动机、想法。“方舟子本身没有任何利益驱动，他的动机可能是他对打假的执着。”他认为方韩二人以及双方的粉丝都选择了“聚焦眼”，即有意无意地只注意一部分事实，而认为其他事实不重要，即“只看得见对自己有利的证据，看不见对自己不利的证据”。
张颐武同样认为，这次引发的争议其实是一个难以有最后定论的议题———“代笔”。张颐武表示，对于“代笔”的质疑并没有作为法律上证据的可能，只能基于逻辑的推断，只能在于通过一系列的逻辑的推理尝试论证作者“不可能”创作这些作品。但作者本人和有关各方也完全有权坚守立场，无需辩论就坚定地坚持著作权，作者一方根本不需要论证这些作品有作者写出的“可能”就可以坚持自己的主张。“从这一点上看，质疑不可能产生法律上的效力和后果，除非出现关键性的证据和证人，而这几乎是不可能的。实际上就是这种质疑既不可能‘证实’也不可能‘证伪’。”
山东师范大学文学院副教授、青年作家房伟博士的态度似乎更为中肯。他认为，方舟子的存在对文坛和学术都是好事，尽管他可能有些偏执，采取的方法与得出的判断不一定准确，但真理越辩越明，他的存在本身对文坛道德来说是一种警示。对韩寒来说，对他的质疑或许一直都在私下存在，这次方舟子将其公开出来，无论如何对韩寒都是一种洗礼，即使最后证明没有，也是一种澄清和宣传。
房伟说，现在作家和市场结合越来越紧密，文学被过度消费、成为市场的附属是现实存在，即使韩寒没有，其他作家也一定有。方舟子的这次“打假”无疑是对这一现象的冲击与批判。即使他不完全对，也有一定的积极意义。
从辍学生到“全球最具影响力100人”，韩寒是否是“当代鲁迅”？为什么一个年轻人被寄予了不可承受的重望？
在很多人看来，韩寒的成名道路的确充满传奇。面对这种传奇，有的人可能由此心生崇拜，从而诞生一个偶像；有的人则会心生怀疑，质疑其可行性的程度。
在一个缺少“公知”的社会中，年轻的韩寒逐渐成为意见领袖，他的博客浏览量超过五亿，甚至仅有一个字“喂”的微博，也能引来上万条评论。
对相信奇迹的人来说，从一个辍学生到成功的作家、青年意见领袖确实是一件令人激动的故事。但客观来说，他的“七门功课红灯、照亮我的前程”绝不是良性的学习理念。多门科目不及格，尤其是其中包括语文的情况下，能够一举拿下作文大赛一等奖不能不令人生疑。而事实是当时的比赛确实为他一个人改变了规则。当我们以平和的心态看待韩寒的成长之路，不得不承认方舟子的质疑有其合理之处。
韩寒被梁文道称为“当代鲁迅”，但是这个“鲁迅”却宣称“18岁以后已经不再读任何书”。他不是一个可以被学习的榜样，而他自己也正以这种叛逆和不守规则作为标签。韩寒是不是当代的鲁迅？这其实已经不是一个问题，事实已经作出了最好的回答。他的言论已经深深嵌入到了诸多公共事件当中，的确成为一个“意见领袖”。韩寒因其影响力之大被附加着过多的寄望。一些知识分子或公开或私下地肯定韩寒，指出韩寒的影响力大于众多体制内学者的合力。这一现象的潜台词是，一些学者正在悄声无息地滑入失语状态，当然，其中永远不乏站起来振臂一呼者，但已经远远不及韩寒的莞尔一笑、甚至插科打诨那样吸引眼球。当一个人在承受着不可承受之重的时候，我们有理由怀疑，如果不是大众的判断力和趣味出了问题，就是这个时代出了毛病。韩寒能够逐渐走向神坛，正暴露了我们的自私与懦弱。
通过论争本身，我们则看到了一个令人失望的韩寒：他的表现与大家所期望的“韩寒”反差太大，其潇洒倜傥、其恣意嘲骂之风皆无，无论悬赏，还是诉讼，皆非韩氏风格。因为无论麦田还是方舟子，他们的“质疑”都不足以致命。假如是过去那个韩寒，其自信、傲慢、诡谲、嬉笑乃至自嘲，都会在无形中令对手销声匿迹。作为一名“公知”，他之前最看不起体制，如今却因一点小纷争去求助于体制，只能让人看到一种慌乱与前后不一。
无论结局如何，去掉“神晕”的韩寒才是真正的韩寒；二人完胜的机会都是零，希望这场争论可以提高中国舆论质疑的质量
有专家表示，这场论争至少给我们带来两方面的借鉴与思考：一是这场论战中，无论是方舟子，还是韩寒，本来都可以表现得更加理性一些。但是，令人遗憾的是，双方的表现无法令人满意。“以理服人”本来是最简单的道理，是思想论争的基本方法，却还离我们很远。
二是，这场论战，若论成败，为时尚早。但毫无疑问的是：韩寒的神话色彩将会淡去。这位年轻的作家，此前一直有意无意地给人以神秘感，甚至因此被崇拜者神化。经过此次论战，我们看到了一个更真实的韩寒。在受到攻击时，他也会手足无措，也会疲于应付。无论案件结局如何，去掉“神晕”的韩寒才是一个真实的韩寒。期待摆脱神茧的他写出更多更好的作品来继续证明自己的实力。《环球时报》发表评论文章称，这场大辩论留下的财富属于中国公众，无论方舟子还是韩寒，“获得完胜的机会都是零”。两人都是著名的公众人物，当中国在思想和舆论层面需要很多厘清的时候，他们应当有各自不令人失望的表现，他们都不应为战胜对方而不择手段，给社会树立坏的榜样。中国舆论质疑的质量亟待提高，这次大争论为强制这种提高创造了机会。让我们别放弃这个机会。（李雪萌）
