《孔子》尚未公映，“口水战”已打得不亦乐乎。近日，《百家讲坛》的专家鲍鹏山内部看片后，炮轰影片错得离谱，他认为，影片中颜回、南子等人的死法与史实不符。导演胡玫、编剧何燕江随即激烈回应，“这位专家，我看完全是砖家，砖头的砖。这人一看就是门外汉，根本不懂电影。我认为，他大可不必借这种方式沽名钓誉。我们不可能完全按照历史拍，不然电影就不存在了。”
从鲍鹏山的质疑来看，他把影片《孔子》当成一部历史书来挑错。于是，他批评影片中颜回、南子、子路之死不符合史实，人物称呼也不符合春秋时期的实际情况。应当承认，《孔子》中确有不少属于虚构性质的情节，与史实相差较远。按照鲍鹏山的标准，该片编剧固然属于“无知”。但作为一门影像叙事艺术，故事片并不同于历史叙事，是可以虚构的，不必亦步亦趋按照历史拍摄。从这方面讲，胡玫等人的回应也没有什么问题。
其实，鲍鹏山的批评代表了部分观众的担心。对《孔子》而言，观众大概不愿看到影片违背乃至扭曲历史，戏说甚至恶搞孔子。此前很多电影、电视剧在拍摄历史人物时，流行戏说或搞笑，比如各种帝王将相剧，几乎无例外地歪曲史实，将历史人物高度美化或矮化。这种轻浮的创作态度风靡一时，且取得不错的市场收益。但孔子身份特殊，与其有关影片在创作态度上应该是严肃的，如果沦为搞笑的娱乐片，也就失去了孔子本身所具有的文化意义。此前曾传出“孔子会武功”、“孔子谈情说爱”之类的炒作，很容易使观众有这种担忧。
但实际上《孔子》没有采取戏说、搞笑的创作方式，影片表明，胡玫的创作态度是严谨的。影片中虚构的地方不少，但总体上不违背历史，甚至有不少情节过于追求历史真实，以至于一些片断看上去显得僵滞、呆板，缺乏艺术的生动活泼。影片后半部分主要讲述孔子流亡，在处理史实与艺术虚构的关系上则显得比较笨拙，给人的感觉比较零散。
虽然孔子被尊为圣人，但电影创作应该是自由的，不必被史实所羁绊。实际上，西方创作了不少有关耶稣的影片，并没有一味遵循历史，而是着重探索人物的心理困境，取得了较高的成就。《孔子》只是一部故事片，大家没必要把它看作历史教科书。不过，胡玫也没有必要轻蔑地认为鲍鹏山“沽名钓誉”，如此揣度人心，谁还敢批评《孔子》呢？
周南焱
