易中天教授在其博客里又开始发表他的“三国”系列了。
听说初中教师在讲授课文《空城计》的时候，把司马懿不攻西城看成是司马与孔明在城前达成的“谅解”，因为二者都是以对方的存在作为生存的前提。不知这个观点会不是受易中天的影响，因为易教授在“品三国”中，深刻揭示了文化的里一面——权谋。
从“品三国”以来，易教授就似乎陷入一种纠结之中：易中天本人刻意要将“品三国”当成一种对传统文化的解读，而外界一些针锋相对的评论则认为“三国水浒是中国的‘地狱之门’”。
《三国》中承载的到底是怎样的传统文化，抑或是权术的集合体，面对鲁迅那句“中国社会有‘三国气’‘水浒气’”，易教授显然是被动的。常言道，老不读《三国》。“老读《三国》是为贼”，深谙世故的人读《三国》，洞悉其中的阴谋诡计、尔虞我诈，难免会愈加老谋深算、沟壑满胸，所以老不读三国。看来易教授到了年老之际，反倒觉得青春荒废，顿生老骥伏枥、英雄迟暮的感慨。
不过，三国之中的权谋与《战国策》相比，那简直就是小儿科。
儒家对《战国策》一向持反对态度，当然你可以把当下智慧权谋满天飞看成是“反儒”的体现。《战国策》的编者刘向也不得不说，“此书不可以临教化”。看来，古人也是反对将权谋作为教科书的主要内容，因为它不是劝善的主体。
先看《战国策》的一个故事：
东周想种水稻，西周不放水，东周为此而忧虑，苏子就对东周君说：“请让我去西周说服放水，可以吗？”于是去拜见西周君，说：“您的主意打错了！如果不放水，反而使东周有了致富的机会。现在东周的百姓都种麦子，没有种其他东西。您如果想坑害他们，不如突然一下子给他们放水，去破坏他们的庄稼。放下了水，东周一定又改种水稻；种上水稻就再给他们停水。如果这样，那么就可以使东周的百姓完全依赖于西周而听命于您了。”西周君说：“好。”于是就放水。苏子得到了两国赏金。（《东周欲为稻》）
这则故事中，与其说苏秦智慧，不如说他坑人、损人。不过，这种“智慧”在现在还少吗？
还有官场上的：
成侯邹忌是齐国的相国，田忌是齐国的大将，两人感情不睦，互相猜忌。公孙闬献计给邹忌说：“阁下何不策动大王，令田忌率兵伐魏。打了胜仗，那是您策划得好，大可居功；一旦战败，田忌假如不死在战场，回国也必定枉死在军法之下。”邹忌认为他说得有理，于是劝说齐威王派田忌讨伐魏国。谁料田忌三战皆胜，邹忌赶紧找公孙闬商量对策。公孙闬就派人带着十斤黄金招摇过市，找人占卜，自我介绍道：“我是田忌将军的臣属，如今将军三战三胜，名震天下，现在欲图大事，麻烦你占卜一下，看看吉凶如何？”卜卦的人刚走，公孙闬就派人逮捕卖卜的人，在齐王面前验证这番话。田忌闻言大恐，出走避祸。（《成侯邹忌为齐相》）
这就是现实版的政治斗争，相互倾轧，小人横行。如果从小就学习这种策略，保不准都成政治家（其实，就是个混饭吃的纵横家，能为国家做些什么呢？）
易中天为他的“品三国”系列开脱，无非是维护他的创作。不过，要想讲透权谋，不如直接把《战国策》搬上“百家讲坛”。不过，我身边的一个老学者告诉我，当智慧走下神坛，成为市井百姓的熟练运用的东西，社会就会呈现出混乱的迹象。
智慧出，有大伪！
