太监是一种特殊的人，它是指被迫或自愿接受宫刑或阉割，从而丧失性能力的男性。人类历史上，太监很早就有，它的历史几乎与人类文明的历史一样长，而且在世界各地都有存在，例如在埃及、古希腊、古罗马、土耳其、中国、朝鲜等，都有过中国人所称的宦官制度，或者说使用阉人的历史。其中，中国的宦官历史延续时间较长，对历史的影响相对其他地方也较大。人们讨论中国传统文化的种种弊端时，常常会指出经久不衰的太监现象也是糟粕之一。我也认为宫刑或阉割，不管是强迫或自愿，都是一种不好的历史遗存。然而，现代西方文化似乎正在颠覆这一观念。
我在以前的文章里说过，近代美国最早发明了一种“化学阉割”的方法，用以对性犯罪者实施惩罚。这一方法主要针对男性，原因是女性实施暴力性犯罪或性侵犯的现象较少。去年，法国决定对性犯罪者强制实行“化学阉割”。事实上，英国、瑞典、丹麦、挪威、冰岛等都有这项惩罚措施。最近，波兰实施“化学阉割”的法律正式生效。今年6月，韩国也通过了“化学阉割法案”。此外，包括美国在内的一些西方国家也已经或正在考虑使用这一方式。这种对待性犯罪的方式，令我想到当今动物饲养也大量采用阉割的方式。性犯罪者某种程度上与动物处于同等地位。
我懒得去查中国历史上平均每年有多少太监，差别应该很大。例如，赵匡胤时规定太监的人数不得超过50人，赵匡胤的弟弟将这个数字扩大到180人。而宋朝之前的某个小朝廷曾经有太监组成的军队，至少好几万。但我相信，每年实施性犯罪的人数比例一定比太监占全部人口的比例要大。因此，我觉得，西方国家开始广泛实施“化学阉割”法，很可能使西方社会出现大量的现代太监。当这些现代法律使得现代太监成为规模时，不知道他们会不会开发出适合现代社会的新的谋生手段。更令人惊奇的是，上个月，韩国还通过了一项法案规定：对于向19岁以下的青少年或幼儿实施性犯罪的人，还要在媒体上公布照片、姓名、年龄、身高、体重、前科、住址等详细的个人信息。人们或许会说，韩国的这种做法违背了个人隐私权原则，但是，韩国的这一做法并不是它的发明。韩国近年来与美国走得很近，它的这种方法是向美国学来的。美国加州早就在实行这一方法，其公布的个人信息比韩国更详尽，包括文身、疤痕等。
有人指出，美国加州的这个做法实际上就是侵犯人权。例如，一些曾经的性犯罪者，后来再也没有重复犯罪，却因此失去了正常人的生活，最终沦为被社会抛弃的流浪汉。这里还有一个问题，既然实施的“化学阉割”，为何还要公布性犯罪者的个人信息，以提醒公众提放他们再次犯罪？有三个原因，主要是对于“化学阉割”的实施对象和实施办法，各国略有不同：一是，有的国家只对严重的性犯罪者实施“化学阉割”；二是，有的国家只对性犯罪者依据“自愿”原则实施“化学阉割”；三是，“化学阉割”不是百分百有效，美国学者调查指出，被实施了“化学阉割”的人，约有8%会再次犯罪。我认为，这又是西方文化自相矛盾的做法之一。一方面，西方社会以自由的名义，到处充斥性内容、性诱惑，导致人们容易性犯罪，另一方面又用这种办法去惩罚犯罪。为何不从源头上减少性犯罪？以美国为代表的西方文化的一个典型特征是，犯罪人数太多，监狱人满为患。“化学阉割”可以不将这些性犯罪者关在监狱里，从而减少监狱费用，公布性犯罪者个人信息是它的一个配套。其代价就是伤害某些人的人权。它的性质类似过去人们批判的“血统论”，其潜台词是：一个人只要犯过罪，就永远是罪犯。我不知道这算不算历史倒退。
什么是“化学阉割”？就是定期口服或注射抗雄性激素的药物，使其丧失性幻想和性能力。如果这种手段算是文明的，我们是否该为古代人感到惋惜？如果古代人也有这种先进的文明科技，历史上的大量太监，是否就不再是腐朽、落后了？的确，古代产生太监的手法太简陋，放在当今社会，有多少文明手段可以用？比方说，现在很多媒体常常报道人妖，如果古代社会也有雌性激素，那么，皇宫里出现的将不再是丑陋的太监，而是艳若桃花的人妖，那会不会很惊艳？是不是也会博得现代媒体的青睐？现代社会还有很多人主动要求变性，现代科技手段也能满足他们的要求，人们也呼吁社会对变性人要宽容体谅。如果古代社会也有这种先进技术，太监的形成不是简单手术的阉割，而是尖端技术的变性，我们是否也应该对太监现象报以宽容和体谅？
现代西方社会的科技手段的确比古代先进很多，但是，它的很多做法是在向被它批判的古代方式靠近。除了技术手段不同之外，我看不出现代社会的“化学阉割”、“人妖”、“变性”与古代的太监有何不同。既然现代社会可以接受先进技术下的“现代太监”，为何不能接受古代的太监？毕竟，那个时候没有这个技术嘛。如果那个时候有现代的先进技术，我相信古代想成为太监的人也一定会趋之若鹜地采用。其情形就如同古代妇女以小脚为时髦，现代女性以隆胸等整容为时髦一样。虽然技术手段有很大差距，但是，观念本质其实是一样的。说实话，现代社会的这些现象，常常让我看不懂他们为何要批判古代社会。（刘仰）
