钱文忠教授讲了《三字经》，意犹未尽，最近又讲了《弟子规》，不知未来是否还有宣讲《女儿经》的计划，如果没有，建议增加一项。
如果说，《三字经》中的一些人和事有必要简单注解一下的话，那么，《弟子规》其实并没有多少可讲的内容。“弟子规，圣人训，首孝悌，次谨信。泛爱众，而亲仁，有余力，则学文”，几乎明白如话，还能讲什么呢？“父母呼，应勿缓；父母命，行勿懒。父母教，须敬听；父母责，须顺承。冬则温，夏则凊，晨则省，昏则定。出必告，反必面，居有常，业无变”，活脱脱一个清朝小学生守则，如此而已，岂有他哉。
所以，严格说来，《弟子规》不是用来说的，而是用来做的。说得天花乱坠，它也只是那个时代学生必须遵守的行为准则罢了。既然如此，对今天的读者来说，《弟子规》就不仅仅是能否理解的问题，还有能否接受、能否认同的问题。也就是说，如果钱教授认为《弟子规》在经历了“三千年未有之大变局”之后，仍然可以约束和规范今天诸“弟子”的话，那么，他首先应当指出其必要性和可能性究竟在哪里。
钱教授固然有他自己的方式，只是这方式有点类似于当今的电视购物广告。他先讲《弟子规》在现实生活中的有效性。一位派出所所长，为一对结怨很深的邻居调解矛盾，屡次调解，屡次处罚，均无效，不时仍要大打出手。一天，所长又去调解，双方依然怒目相对，于是，所长随口说了句：“凡是人，皆须爱，天同覆，地同载。”这句话出自《弟子规》，钱教授说：“没想到，就这十二个字，四句话，彻底解决了他辖区之内一对老大难街坊多年不能解决的问题。从此往后，这对街坊成了模范街坊，相互关爱，再也没有打过架，再也没有闹到派出所来。”
我不能怀疑事情本身的真实性，我只是感叹这种流行了几十年的新闻叙述模式的强大生命力，尽管很多人已经觉悟，不再接受这种叙事，但仍有如钱教授者，把它奉为一种可以复制的奇迹。然而，这种叙事除了使人不再相信奇迹可能发生过，对于说明《弟子规》的有效性没有任何帮助。事实上，当《弟子规》试图重新回到我们生活中来的时候，它不可能回避百余年来中国人对于自身传统的批判和丑化，也回避不了在中国社会与中国人身上所发生的巨大变化与裂痕。
近些年来，传统正在努力寻求回归当代的途径，人们对传统的态度也发生着微妙而深刻的变化，热衷于恢复传统的就不说了，即使新人类，他们对于传统，也不得不有一种妥协的表示。“父母皆祸害”是风行于网络，与父母宣战的一群孩子结成的小组，其组规却这样表述：“我们不是不尽孝道……”这种表述带有鲜明的时代胎记，与他们的父母、祖父母，乃至更上一辈的做法截然不同，这几代人不仅不接受孝道，而且公开地、面对面地宣称要背叛父母，与父母决裂。这是80后以及再后的孩子们所不敢想也不敢做的，他们只能凭借这一代父母因独子独女而生的变异的爱，撒一撒娇，背地里放几句偏激的狠话。
但是，他们可以接受《弟子规》吗？恐怕也不能。现在谈到挽救道德危机，很多人看好先前的一些蒙学读物，钱文忠教授便称，要“怀抱一种感恩之情”读《弟子规》，就表现出一点久旱的禾苗逢甘霖的急迫，而看上去却像是急病乱投医，未必能有很好的疗效。
其实，一个人的道德感和他作为一个人的自由之思想，独立之意志，并不矛盾，但造成具有这种素养的新人，却不能靠喂食《弟子规》之类的浅陋的速食，这类速食能否营养我们还很难说，对我们的毒害却是显而易见的。与其如此，我们倒不如直接去读孔子和他的《论语》，以及人类文明所孕化的更多圣贤的著作，或许对完善我们的人格，使我们成为一个真正的人，还有一些好处。（解玺璋）
