中国经济经过这么多年快速发展，是不是就代表中国文化的复兴呢？或是说，即使能够维持过去30年的快速发展，使中国变成现代化国家，我们的文化是否必须改头换面呢？
文化复兴跟两个概念相关。一个是先进文化与落后文化：因为谈文化复兴，必然是一个文化原来是先进的，后来变成落后了，希望再变成先进的文化，这样才有复兴可言。另一个是绵延不断的文化：只有这个文化几百年甚至几千年绵延不断，才有复兴的概念，如果每次都重新开始，那就无所谓复兴了。
那么，判断先进文化和落后文化的标准是什么？我个人认为它的标准是生产力水平，也就是生产工具。因为从伦理和价值的角度来看，很难说哪个价值和伦理更好。农业社会被认为比原始共产社会先进，是因为农业社会的生产力水平比较高。现代西方文化被认为是先进的文化，甚至是强势文化，那它先进在什么地方，强势在什么地方？还是它的生产力水平。因为它的工业化生产比我们的小农经济生产力水平高。
何谓文化的绵延不断？我认为绵延不断的是文化的核心伦理价值。因为工具和组织都是不断变化的。众所周知，中国五千年绵延不断的文化中，生产工具和组织层次是不断变化的。尧、舜、禹、汤、文、武、周公、孔子以来以“仁”为核心的伦理价值观念，在中国文化中代代相传一直没有变过。
中国文化能否复兴，必须回答以下几个问题。一是以“仁”为核心的伦理能不能够支撑经济基础的不断提升，使我们的生产力水平达到发达国家的水平。二是我们的组织，包括社会、经济、政治组织，能不能够随着经济基础的不断提升而跟它相适应。更重要的是，在经济快速发展、生产力水平不断提高的过程中，以“仁”为核心的伦理能否保存而不消失？如果不能保存，那么即使我们的经济水平提高了，那也就不再是绵延不断的中国文化了。这是一个很关键的问题。
从经济基础来看，如果我们了解现代经济增长的内涵是技术不断创新、产业不断升级，那么依靠后发优势至少还可以保持20年的快速增长。而且中国人的技术创新能力并不低，外国很多著名大公司的骨干科研人员是中国人；更何况，在18世纪之前，我们技术创新的速度还比其他国家快。所以，在赶上发达国家以后，我国的经济应该还能充满活力。
从经济组织来看，一般认为，与现代工业化大生产的经济组织相适应的是市场经济体系。但是，西方在罗马时代是奴隶社会，罗马帝国崩溃了以后是农奴社会，一直到18世纪资本主义的市场经济体系才兴起。而中国在春秋战国时代，秦国的土地就可以自由买卖了，而且劳动力也可以自由流动。《管子·牧民篇》写道，“国多财则远者来，地辟举则民留处”。其意为，“一个国家如果富裕，就会吸引远方的外国百姓来定居；改善基础设施，提高土地生产力，老百姓就会留下来耕作、生活”。这就像现在我们国内沿海比较发达，内地很多人就移民到沿海；美国、欧洲经济发展水平高，很多发展中国家、低收入国家的人民就移民到那里去。
春秋战国时代，不仅劳动力可以自由流动，而且商品经济也非常发达，那时就是一个标准的市场经济，而且还有投机产业的出现。春秋时代的吴越之争，范蠡帮助越王打败吴王后吸取“高鸟尽、良弓藏”的教训辞掉官职，带着漂亮的西施泛舟西湖。他有生财之道，并在很短的时间内三聚千金之财三散之于贫穷的亲戚朋友。短时间内赚取巨大财富的捷径是投机。司马迁《史记·货殖列传》里记载了范蠡投机之道是“论其有余不足，则知贵贱。贵上极则反贱，贱下极则反贵。贵出如粪土，贱取如珠玉。”“论其有余不足，则知贵贱”说明当时商品价格是由市场上的供求关系决定。“贵上极则反贱，贱下极则反贵”说明生产者根据价格信号来决定生产，价格高时多生产，导致供大于求，价格下跌；价格低时少生产，导致求大于供，价格上涨。最后一句“贵出如粪土，贱取如珠玉”就是投机的原则，当商品价格昂贵时要像清理粪土一样赶快抛卖，当商品价格便宜时要像珠宝一样买进积存越多越好。可见21世纪的投机原理在2300年前春秋战国时代范蠡就已经总结出来了，他当时投机的原则就是今天在美国纽约股票市场，或是芝加哥商品交易市场投机的原则。
从经济基础来说，我们的技术发展潜力、产业升级潜力都很大；从组织层次上讲，面对市场经济，儒家文化也是完全适应的。这样，决定中国文化能否绵延不断、发扬光大的关键就是儒家以“仁”为核心的伦理，是不是能够保存，或者说是不是应该保存。过去有相当长的一段时间，曾经不少人认为如果不打倒孔家店，不消除儒家文化的愚昧落后，中国就不能实现现代化。但我觉得这个看法不见得全面。当时有这种看法是因为我们经济基础弱，人家是强势文化。
在五千年绵延不断的历史长河中，“仁”的形式和途径是不断变化的，但它的核心价值取向是不变的。现代社会里具有这种爱，实际上更容易避免纷争，更容易让各个民族、各个文化共同繁荣发展。它的内涵也不是保守顽固的，也不会制约一个国家走向现代化，我们改革开放30年的成就已经是很好的证明。
另外，亚洲四小龙，都是以儒家的“仁”为核心的文化体系，它们现在都变成了高收入经济体。比如美国2010年人均收入48000美元，新加坡2010年的人均收入50700美元，跟美国相当；香港地区34000美元，跟美国差距不大，台湾地区和韩国都是2万多美元，都进入到高收入经济体的行列了，所以并不是以儒家文化为基础就不能进入高收入经济体的行列。
儒家的核心价值“仁”既然不是保守落后的，那么它会不会消失？在我个人看来，从理论上来说不容易，但是并非不可能。在我国当前经济快速发展的过程中，有些人为名为利而干伤风败俗的事时有发生，并且，在现代化的过程中透过传播、接触，人们也容易不自觉地受到外来文化伦理取向的影响。如果这样的事发生多了，耳濡目染影响到下一代的成长，传统文化的核心伦理价值也可能会逐渐消失。
所以，在现代化的过程当中，各界有志于民族文化复兴的人士，尤其是属于社会精英的知识分子，不仅有责任与义务推动社会的物质进步，献身于经济社会政治的现代化建设，同时也必须要有“死而后已”的任重道远之责任心，以“仁”为己任，用适合于时代特质的形式，身体力行地实践，给社会做出楷模。政府和舆论界也应该通过教育与媒体的报道，有意识地倡导适合时代的、以“仁”为核心的伦理价值。只有这样才能在经济水平提高、实现社会经济政治体制现代化的过程中，保持中国文化的核心伦理价值，实现中国文化的复兴。
美国文化是一个强势文化，美国的电影电视里面就灌输了很多宣扬他们文化价值取向的东西。我们的文化事业，不能用说教的方式，但是可以在小说、电影、文艺活动当中，把五千年来绵延不断、历久常新的以“仁”为核心的伦理价值用具有现代社会特质的方式表现出来，这是传承中国五千年文化命脉非常关键的一个环节。
