传统文化经典，在我们今天的社会，似乎总是难以摆脱某些悖论和尴尬。一边是有人主张经典还是原汁原味的好，一边是一些地方的教育部门删节《三字经》、《弟子规》；一边是各地大搞经典诵读活动，另一边则是一些学者痛感经典已不适应当今社会，经典教育出来的孩子会吃亏。
在经典面前，我们的思想和行为存在哪些误区？在现代社会，我们如何理性看待经典，运用经典，传承经典？
文化“解释权”当慎用
四川读者 李晓亮
“最终解释权归本公司”等霸王条款式免责声明，有违法治精神和市场原则，所以，不少地方出台行政规制来约束“解释权”，使它不能再随便充当无良商家的万能挡箭牌。其实，“解释权”现象不仅局限于市场一域，在文教领域，也有一种吊诡的“解释权”。
日前，山东省教育厅下发通知，要求中小学“取精去糟”，甄别筛选优秀传统文化，不可全文推荐《弟子规》、《三字经》、《神童诗》等内容；无独有偶，湖北一些学校也有类似动作，对《三字经》等进行删节，重新编排后再发给学生。
按说，上述行为出发点是没什么问题的。取精去糟，去伪存真，先剔除全本中老旧过时且迂腐的，与现代文明格格不入的文化糟粕，让心智尚未成熟的学生读“洁本”教材，学习符合当代社会主流价值观的内容，省下师生们自我甄别良莠优劣的成本。
但是，如此良苦用心，喝彩的不多，反而在舆论中激起不小争议，教育部门的删节行为，甚至被质疑为推销教材，垄断市场。
如果是某个学者和专家，仅限于学术层面的探究研讨，那么不管他对传统文化进行怎样的解构和阐释，都只是一家之言，只代表其个人学术能力和价值取向。但如果职能部门（比如教育部门）以自认为正确的价值标准，对传统经典文本进行裁剪，然后再以权力之手进行“市场推广”，那就可能造成一些负面问题。比如，教育部门遭受的推销教材的质疑，而这时你会发现这其间有无夹杂部门私利，很难自辩。因为垄断和强制，总会让人产生一种惯性质疑。
再者，从纯个人学习角度讲，现在学生的学习途径和学习方法，日渐多样化，知识素养、价值观养成也绝非单一地取自教材，还要受到传统文化、社会风气、主流价值等各方面因素的影响。
《三字经》等传统典籍中所包含的文化、思想，在不同的历史时期，会有不同的解读。学习这些典籍，只是养成价值观念的方法中的一种，教科书、课外读物、言传身教、电视节目等，都拥有较大的形塑价值观的力量。所以，与其用行政命令进行简单切割，不如培养学生的批判意识和独立思考能力，进行自我判断，做到传统文化与现代精神的有机融合。
一言以蔽之，置身于社会，学生的成长必然受到这个社会方方面面的价值辐射和熏染。对传统文化“解释权”，不可不慎用，更不能垄断，否则，其接受效果不仅有限，甚至可能背离初衷，适得其反。
别以“绝对思维”看经典
山西读者 木 弓
现在日趋火热的经典诵读运动，表明长期被我们忽视的传统，又开始逐渐重新占据其应有的地位，这其中虽有曲折，但应当讲是值得鼓励和提倡的。而所谓读经典的孩子走向社会必然吃亏，错并不在经典，而在于社会的问题。
当今的社会风气，大众都有体会，诚信缺失，底线失守的事情时有所闻，着实让人感到失望和痛惜。然而，将问题一股脑儿推给空洞的“社会”并不合适，社会由人构成，社会风气的好坏，实际取决于每个人的素质和行为。
因此，我们要有反诸求己的精神。既然我们承认传统经典的价值，觉得是个好东西，那么自然还是要身体力行试试看，尤其是倡导者要带头示范，不能首鼠两端，一方面高谈阔论经典价值，另一方面又将其束之高阁。
形成良好的社会风气，并非一朝一夕。这个建设过程，必然需要相当长的时间。然而一个人的寿命有限，家长不免担忧：在整个风气未好之前，自己的孩子遵照经典，会不会过于超前？这种担忧可以理解，但有时未免杞人忧天，因小失大。
这种想法过于功利，读经典首要在于提升个人修养，让孩子诚实守信，总比撒谎骗人好很多。至于学以致用，那是下一步的事情，即便是学以致用，在资讯社会成长的孩子，也不至于“迂”到“唯经典是从”的地步。当前最为迫切的是重建传统道德价值，而不是担心完全用这种价值吃亏怎么办。换言之，需要考虑的是有和无的问题，而不是多与少的问题。
有学者言：“不少人有一种绝对思维，要么肯定，要么否定，特别容易走极端。”在提倡经典这个问题上，同样体现得淋漓尽致。不能因为社会上的一些不良风气，就完全忽视学习传统经典的价值，即便是在经典大行的传统社会，也并非一尘不染。
况且，在当今社会，良好的社会风气和秩序，并不仅仅依靠经典来维持。礼仪、规则特别是法律，发挥着更加强大的作用，而传统经典的价值，至多是弥补或者补充前者的不足之处。由此，也不宜把传统经典拔得过高，高处不胜寒，何况那原本就不是经典所能承担的责任。
