价值观是人们心中的深层信念系统，是判断是与非、正义与非正义、文明与野蛮、合法与非法、道德与不道德的规范性体系。价值观是人们行为活动的准则，人格修养的目标，社会和谐的保障，民族凝聚的支柱，国家认同的基础。国家或社会通过各种方式把价值观灌输和传递给个人，内化为个人的行为规范。
各种文明的价值观都是对人类文明的独特贡献
数十年来，存在一种错误的看法，以为只有西方才有普世价值和核心价值。其实各种文明的价值观中都含有普世意义的价值和核心价值。西方文明如此，东方文明亦然。
近五六年来，兴起关于“东方价值”或“亚洲价值”、“西方价值”的讨论。许多学者都认为，东方价值与西方价值并没有高低之分、优劣之别。认为，“西方价值有普世意义，东方价值同样有普世意义。”“一方面是西方所代表的自由、民主、人权、法治、个人的尊严；另一方面是儒家的仁、义、礼、智、信，包括正义价值、责任的价值、同情的价值、社会和谐的价值，还有法的意义、人与人之间如何融合协调这些价值。”“西方价值扎根在欧美文化中间，有普世意义的价值，儒家的这些基本价值，扎根在东亚特别是中国，也有普世意义的价值。”
西方的核心价值曾受到中华文明价值观的影响
近百年来，借鉴或全盘照搬西方的民主，成为近现代中国学术界讨论的热点。其实，现代西方的民主制度和核心价值，也曾借鉴中华思想和价值观。
17—18世纪，西方传教士把中国的经典翻译介绍到欧洲，引起欧洲思想界和政界极大的震动，形成了长达近百年的中国文化的热潮。儒家经典的原理，成为欧洲哲学家反对教会的武器，成为欧洲启蒙思想的一个重要思想渊源。法国启蒙运动的领袖伏尔泰在他的《哲学辞典》（1764）一书中高度评价中国的伦理道德和价值观，他呼吁欧洲人学习中国的道德。被誉为法国近代第一个经济学家的魁奈曾说:“中国的学说值得所有国家采用为楷模。”法国哲学家霍尔巴赫也认为“中国是世界上唯一的将政治和道德结合的国家”，是一个“德治或以道德为基础的政府”。18世纪的欧洲启蒙学者从中国的思想中，悟出了一个道理：政府的目标是人民的幸福。如果背离这个目标，人民就会造反和革命。因而，他们借鉴中国的思想和价值观，融入到本国的民主政治中。美国汉学家顾立雅在他的《孔子与中国之道》（1945）一书中认为：“在欧洲，在以法国大革命为背景的民主理想的发展中，孔子哲学起了相当重要的作用。通过法国思想，它又间接地影响了美国民主的发展。”
构建中华文明的核心价值
构建核心价值是大多数主权国家所必须经历的一个过程。构建核心价值对于复兴中华文明具有关键性作用。现代核心价值观应该像“五常”（仁、义、礼、智、信）、“四维”（礼、义、廉、耻）一样简明、易记。本人认为，在传统文明向现代文明过渡时期，可以构建在传统的基础上创新的具有现代意义的核心价值。
1.重新阐释“礼义廉耻”，赋予现代意义，纳入社会主义核心价值体系之中。古人说“礼义廉耻，国之四维，四维不张，国乃灭亡。”“礼、义，治人之大法；廉、耻，立人之大节。盖不廉则无所不取，不耻则无所不为。”“士大夫（官员和文人）之无耻，是谓国耻。”毛泽东在建国之初就告诫全党“治国就是治吏，礼义廉耻，国之四维；四维不张，国将不国。如果臣下一个个都寡廉鲜耻，贪污无度，胡作非为，而国家还没有办法治理他们，那么天下一定大乱，老百姓一定要当李自成。国民党是这样，共产党也会是这样。”维护社会稳定，最基本的是管好各级官员。用“礼义廉耻”教育各级官员是其中重要的一种方式。
古代对“礼义廉耻”解释有多种，我们可以重新解释，赋予其现代意义。简单地说，“礼”追求的是良好的社会秩序即人人遵守社会规范、道德规范和法律规范，做文明有礼的人，可以简化为“遵规守法”。“义”追求的是气节，古有“正”、“直”、“善”、“大气”等义，可以解释为“公平正义”。“廉”与贪相对，追求的是做清清白白的人，有“廉洁”、“廉直”、“不苟取”、“节俭”等义，可以解释为“廉洁奉公”。“耻”在古代被视为“四维”中最基本、最重要的品德，包括两个含义，一为羞，二为辱，可以解释为“知耻明羞”。归纳如下:
礼——遵规守法——文明的基础
义——公平正义——高尚的人格
廉——廉洁奉公——清白的品行
耻——知耻明羞——做人的底线
2.以兼有传统和现代意义的“民主、平等、公正、仁爱、和谐”作为当代中华文明的现代核心价值。以上核心价值都可作为中华民族的核心价值。有些公民可能认同“四维”（礼义廉耻），有些人可能认同具有现代意义的“民主、平等、公正、仁爱、和谐”。其实，这些核心价值都具有凝聚和规范全国公民的意义。一并提倡，可以得到全国大多数公民的认同，最大限度地凝聚海内外华人。如果只有一种选择，价值认同和凝聚的功能就会削弱。
