马衡曾任北京大学史学系名誉教授，开设“金石学”课程。一天，他带着学生到故宫看青铜器。一边看，一边向学生讲解：这是“商器”，那是“周器”，很有耐心。这时，有个同学问道：“怎知是真的呢？”马衡沉思片刻，答道：“要知道什么是真的，先要知道什么是假的。”另一个同学接着问：“那么，怎么知道是假的呢？”马衡又沉思一会儿才答：“要知道什么是假的嘛，先要知道什么是真的。”同学们笑了，以为老师不肯把秘诀示人。
马衡的话看似自相矛盾，但在现实中却是“合乎情理”——因为只要有真货，就必有假货；有真品，必有仿品，自古皆然。甄别真假，一“比”即灵。马衡的回答看似可笑，其实是金玉良言。
真品在哪里？通常在博物馆里，也在一些知名度、信誉度高的拍卖场里。高仿品乃至赝品又在哪里呢？无疑，多散落在地摊上，在私下交易中，在一些缺乏诚信的拍卖场里。有了真品和假品，对那些“把玩得多、研究得深、比对得频”的藏家而言，只要看到物件，定能作出对与错、真与假的判断。实亦无他，唯熟而已。
看真东西、摸真东西，当是增长鉴定常识的必由之路，且看得越多、摸得越多，则积累鉴定常识越多，甚至还能触类旁通。《清明上河图》的鉴定者杨仁恺曾经告诉我：当年鉴定时，看细节是其鉴定真伪的一个重要方面。有一张画里所画麻雀与其歇脚的瓦片相当，这样的错误比例怎会出现于名家笔下呢？不论此画画得再精到，皆可排除在真品之外。
用证据说话，让事实印证，还原事物的本来面目，这是从事收藏鉴定必备的品质。近读《文史参考》刊登《“国宝”徐邦达的平凡人生》一文，始知史上有两幅《富春山居图》。其中一幅乾隆皇帝题了溢美之词并加盖了玉玺，另一幅御笔题说为假。连皇帝都下了定论，谁会再去细察呢？然而，徐邦达却会。他发现那幅“真”画上的题款根本不合元代规范。后经“比对”考证，推翻了乾隆的判断，为那幅被打入冷宫200年的“假”《富春山居图》验明正身。
正如徐邦达所言：“鉴定最怕对比。什么是真，什么是假，一比就出来了。”以宋龙泉青瓷为例，在高倍放大镜下，“细看那青翠厚釉之下，釉子气泡宛如大兵团聚集，既均匀又密集；那大量釉中烧熔的石英子颗粒，迎光而视，犹如人头攒动；尤其是那失透的釉下，有的宛然乌云密布，有的仿佛乌云滚滚，有的犹如点点油滴，既深沉又秀美；像是在诉说千年的沧桑，又像是在描绘历史的长河，令人沉思。”说及仿品，则截然相反，“其釉下的气泡新鲜、平淡，且不匀、杂乱，并大都釉薄光亮，呈半透明，令人乏味”。通过“比对”，掌握了这般异同，便不难鉴别宋龙泉青瓷的真伪了。鉴定宋瓷若此，鉴定其他藏品又何以不是如此？
时下，面对假冒伪劣比例越来越高的收藏市场，没有丰富的收藏知识，怎能生成一双慧眼？收藏没有捷径，深刻领会“马衡的真假论”，脚踏实地从认“真”识“假”做起，从反复“比对”做起，从勤奋学习做起，从不断积累做起，不失为一块“敲门砖”。赵 畅
