于丹式解读有多少营养？
6年前，当于丹讲《论语》走红之际，我即封她为“文化奶妈”。几年下来，于丹涉及的领域以360度展开，从孔子庄子道教昆曲一直感悟到生活，哺育出更多依赖其乳汁的“文化婴儿”，一些人仿佛重回无知的童年，奶妈喂养什么，就可劲儿吸收什么。
于丹在春节里讲诗词，所讲内容还将在下月付梓出版，据说征订数逾200万册。她自称“选择了一种最直接的方式，唤醒我们对于意象的记忆”。把诗词归为“意象”，听起来很有感觉，可惜的是，她又一次露出知识贫乏的本色。已故古典文学学者顾随，早就提出诗歌的“知、觉、情”三性，其高足叶嘉莹特别强调“感发”的力量，当代诗人流沙河提出诗歌的“情、智、象”“三柱论”。殊途同归，他们揭示了中国古典诗歌的核心问题，优秀诗歌作品都是情感、想象力以及认知诸因素的合成品。故此，“意象”只是诗歌的一种构成元素，并不能用来指代整个诗歌。
于丹的讲座还是“论语心得”那一路，任性而为，将庞杂的心得流塞给痴迷的观众。有一节讲“夕阳斜阳”，一个本可以勾起人们无穷遐想的主题，她却径直奔向“心灵鸡汤”：“一天的日子也有它的边界，走到夕阳西下的时候，是一天时光走到边界之上，马上要坠入茫茫黑夜，但是这一瞬间我们还抓得住。这一刻，人心百转千回。其实，归来是一种永恒的心愿，我们一次一次地出发，就是为了一次一次地归来。”突如其来的议论，让人措手不及：这还是古人的心思吗？
于丹有能力营造一个迷幻般的气场，令听众走出固执的小我，融入特别易感的群体之中，沉醉于一种絮絮叨叨的话语所产生的催眠效果里。她当然可以为自己所具有的能量而自豪，名利双收。
否定一个众人喜欢的偶像是要冒风险的，粉丝们取消关注之类的惩罚都还是次要的，挫折感来自于，你即使能激起一丝涟漪，终归无损于别人的光辉。他们具有非同寻常的免疫力，而且会把批评看作出于嫉妒的攻击。
但听于丹讲古诗词，那宛如白开水一般倾泻而出的话语，的确让人难受。
几乎无人怀疑，唐诗和宋词是镶在中华文化皇冠上的明珠，二者连用所构成的词组，成为我们所仰慕的中华文明的完美指代。可以说，每个人的血管里都流淌着它的血液，那些美妙的汉字所开拓出的人生心境汇聚一起，浇灌代代中国人的心田。这种生生不息的文化和情感基因，使我们彼此相认、相容、相爱。吟诵唐诗宋词，就是无形中完成中国化的过程。领略古人的感情、感觉和思绪，那些美妙的意象在我们心里营造出一个澄澈明媚的世界，正是这个文字世界维系着中华共同体的情感认同。
可以说，读古典诗词是一个心动的过程，需要凝神静思，于吟诵玩味中感知真义。慢下来，再慢一点。“体会得深，而且说得出来。”学者张中行极为欣赏顾随的古典诗词讲解，但他对泛滥的“解析”之类做法持怀疑态度，“话不少，都是在浮面上滑来滑去。”他认为欣赏“主要靠自己的眼力深入体会”。不知从何时起，也许就是从贵州人民出版社那套《中国历代名著全译丛书》开始，出版者花样翻新地制作了一茬茬喂养式古典文学读物，对古诗文一一翻译、释义，把需要付出努力的文学欣赏与理解活动，降格为直截了当的针管注射，古文里微妙的意味和趣味一律简化为意义。与此同时，萌动着一股个性诗意解读暗潮，几位流行作家，从诗经唐诗宋词到纳兰性德、仓央嘉措，一一殷勤把玩，分泌出契合时尚需要的情调，这些矫情做作的小资趣味，用别人的字句浇心中块垒，肆意发挥，罔顾文本本义，任其模糊变质。
若要真正了解古典诗词，选对老师非常重要，好在我们从来不缺好老师。在顾随、叶嘉莹、周振甫之外，还可以读读扬之水的《诗经别裁》，美国汉学家宇文所安的唐诗研究系列。新近出版的《流沙河诗话》可谓别开生面，作者尝试揭示中国古典诗歌的内在秘密，提出了一系列颇值回味的观点。
“近乡情更怯，不敢问来人。”(宋之问《渡汉江》)诗词品赏者，很多时候怀着这样羞涩的心情，步入幽微美妙的意境，那些经由咀嚼而生出意思来的句子，好似一个个熟悉的乡人一股脑儿涌现出来，等待我们去辨认，此时，你得小心，恭敬，期盼，而不是咧开嘴肆无忌惮地喧闹。
老愚/文
老愚 秦人，复旦毕业，《新周刊》等媒体专栏作者，著有《正午的秘密》、《在和风中假寐》等
