影响真实感的硬伤
正在许多电视台热播的抗战历史题材电视剧《血战长空》以中国空军浴血抗战为主题，在特效、道具、服装等方面投入巨大，制片方一再表示“忠实历史”、“还原场景”，是“最逼真的抗战题材影视片”。然而这个“还原”、“忠实”，却是“只可远观”，因为仍存在许多硬伤，且这些硬伤对故事情节、剧情演绎影响较大。
如在描述“8.14”空战等抗战初年空军重大战役时，剧中安排了大量飞行员在空中用无线电对话，以及“高大队长”（以空军英雄高志航为原型）在空中用无线电进行指挥的场景，而事实上抗战初年双方战斗机（包括“8.14”空战中方主力“新霍克”，日海军战斗机三菱96和川崎95式，以及日陆军战斗机中岛97式，甚至领先一代的中国“波音-281”战斗机）均没有无线电，来犯的日本三菱96轰炸机也仅装备无线电报，而未装备无线通话器，飞行员空中联络主要靠打手势、摇翅膀，史实中高志航系乘车赶到杭州笕桥机场，试图指挥由河南周家口飞来的本队机群直接投入战斗，但因无法沟通而只能等这些飞机落地。直到几年后，更新一代的中国战斗机（如苏联援华的伊15、伊16）也大多没有无线电，“空中对话时代”要到飞虎队来华才正式拉开序幕。
“无线电穿帮”看似小事一桩，比道具穿帮不易被察觉，却严重影响了情节的演绎，影响了整个剧集的历史真实感，而这样的“穿帮”，原本是只需稍稍认真一点就可避免的：从情节推进中可以看出，制片方在构思剧本时大量参阅了台湾方面的军史文章，而在这些文章中只需稍稍留意，就可轻而易举地发现“8.14”空战时战斗机没有无线电通话功能的事实（相关线索俯拾皆是），从而避免这个即便改掉也不影响剧情、保留却足以影响剧集历史价值的破绽。
近年来中国历史题材影视剧的道具、情节真实性颇受诟病，描写甲午海战的作品，军舰上居然装有高射炮（当时飞机还没发明），护国战争时出现“捷克式”轻机枪（早了10年）、长征时红军大量装备“加拿大冲锋枪”，八路军端着“56冲”横冲直撞（那玩意儿1956年才定型）……这些桥段常常成为网络上调侃、揶揄的对象。
“不可抗力”造成的细节穿帮
其实古今中外的历史题材影视剧，道具穿帮比比皆是，并非中国所独有，如《坦克大决战》里的德国坦克是美国坦克“冒充”，《瓦尔特保卫萨拉热窝》里的“德国坦克”其实是苏制突击炮。甚至一些以“逼真”著称的影片也不例外，像《不列颠之战》里的“飓风”战斗机连一架都没有起飞，而《虎虎虎》里日本偷袭珍珠港的指挥舰“赤城”号航母，舰桥位置和实际正好相反。
然而这些穿帮通常是“不可抗力”所致，如二战德国坦克存世极少，且独特的轮子构造让“山寨”道具变得十分困难，“穿帮”可谓不得已；《不列颠之战》拍摄时，“飓风”战斗机因系木头制造，早已连一架能飞的都没有（不能飞的也仅剩几架）；至于“赤城”号就更没办法：长着和其它航母相反舰桥的，就只有同一天在中途岛被击沉的“赤城”号和“飞龙”号，总不能让制片方为拍部电影造艘真航母吧？
同样，中国影视片中因“不可抗力”而造成的细节穿帮，观众的宽容度也是很高的。比如老片《甲午风云》，李鸿章阅兵时，军舰上同样出现高射炮，而早年许多抗战空战片的“战斗机”、“轰炸机”，都由怎么看都不像的“初教六”教练机和“运五”运输机“扮演”，影迷们并未过多挑剔。老战争片里用卡车加三合板“凑合”出的“美式坦克”，甚至成为中外军迷津津乐道的佳话。
“稍稍认真一点”
然而那些“稍稍认真一点”就可避免的穿帮则难获谅解：让八路军拿一支符合时代真实的道具枪，不须多花一分钱，只需认真一点、负责一点。
如今特技水平提高迅速，影视剧的投入也在增加，类似“初教六冒充战斗机”的无奈已越来越少见。但与此同时，观众的鉴赏水平和挑剔度也水涨船高，且对“稍稍认真一点”即可避免的穿帮也更不宽容。几年前，某剧组拍摄《钢铁是怎样炼成的》，专程去乌克兰实地拍摄，却犯了让德国兵用美国枪的硬伤，引来强烈争议，之所以如此，就是因为这个错误是“不认真”而非“无条件”所致———在外景地，符合史实的德国枪很容易找，而导致穿帮的美国枪倒稀罕得很。
通过CG特技，耗费大量人力、财力，制作出足以乱真的历史兵器、场景，却仅因“不认真”而造成细节穿帮，不仅观众堵心，对制片方而言，也不啻吞下只闹心的苍蝇。
说到底，历史片也是影视剧，终究还是娱乐为主，观众通常也很宽容，断不会强人所难地提出些做不到的“历史真实”，他们所希望的，不过是“稍稍认真一些”，避免那些只需上心便可避免的笑话。
