近年来国学热得发烫，讲国学的人更是丛出不穷。几乎什么人都算是国学大师，什么典籍都算得上是国学读本。且不说讲的人能不能够开宗明义，就是写的书也很成问题。本来国学也者，从三本书上下功夫，作为源头就可以了。一本是《道德经》，一本是《墨子》，另一本就是《论语》。至于其他的典籍，只要把上面三本书透彻了，可以迎刃而解。
但是问题也就出来了。《道德经》现在无人能懂，《墨子》早已从显学的位置上落下来，没有人去翻，能够掉来掉去的只有《论语》一本，也被讲得乌烟瘴气。——不过还有《辜鸿铭讲论语》在。
辜鸿铭作为清末大儒，东方儒学第一人，首先他能不能讲《论语》这一点就毋庸置疑，大家关心的是他怎样去讲：阐述得清不清楚，倘若阐述得清楚，读者能不能理解。
《论语》以前的地位实在是太高了，大家都把它当做安身立命，乃至于治国平天下的蓝本。到了后来，也就是现在，大家又反其道而行之，不再谈论《论语》的庙堂之高，反而只讨论《论语》当中的智慧，对于身心的慰藉。这两种做法都比较偏颇，前者失之于雅，后者失之于俗。能够将这两者折中得比较巧妙，既能够讲孔子的言论阐述得比较清晰，而又能让大家看懂的，便是《辜鸿铭讲论语》。
辜鸿铭讲《论语》，事实上是在当时讲给欧美人的。面对着欧美人的武力侵略和文化侵入，偏偏辜鸿铭不卑不亢，对欧美人说：要谈论文明、文化、伦理和道德，你们欧美人仅仅还停留在野蛮的阶段，而《论语》一书当中的精神情操，则是你们学习的榜样和终极的指归。因为是给欧美人讲，所以很有必要简单易懂，并且采用中西类比的形式。比如说，论语当中讲到周公，欧美人不懂，辜鸿铭就说周公相当于《圣经•旧约》当中的摩西，古代帝王当中的尧、舜则相当于亚伯拉罕和以撒，齐桓公相当于德国的威廉一世，而管仲则是他的铁血宰相俾斯麦。如此一来，讲的人纵横开阖，读的人满心欢喜。
而在内容方面，尽管辜鸿铭依旧是依照“学而第一”“为政第二”的顺序开讲，但是他绝对没有拘泥于这个顺序，而是只要找到比较合适的孔子语录词条，做出一番精彩纷呈的阐述和引申。如果阅读得比较仔细，就不难看到辜鸿铭用《论语》作为出发点，来讲述改革、教育、信仰、心灵、道德、宗教、文明、信仰、美育以及符合东方要求的女性之美等等。
在讲改革的时候，辜鸿铭比喻说，改革很容易照搬照抄，就像是在西装上面依样葫芦地补上一个补丁；讲教育的时候，说如果现行的教育方式只是培养无赖，那么不妨让更多的人远离教育，才是更合理的教育方式；讲心灵的时候，强调唯独中国人还保持着纯粹的孩童的天真、敏感和热爱；讲女性之美，则认为中国的女性窈窕、悠闲，散发着比紫罗兰还要浓郁的芳香。
而且在辜鸿铭的讲解之下，书中还不缺乏这样的妙笔：当孔子雇用了一个孩童，而这个孩童总是喜欢模仿着成人的行为方式，“欲速成者也”。其他的学者都一本正经地解释为“这个孩子在学习方面太急于求成了”，但是辜鸿铭却解释为“他只是太想成为一个大人了”。如果考虑到一个孩童的心智和他的幼稚的理想，恐怕只有辜鸿铭的这种解释才是最符合实际情况，也最符合孔子的原旨。
将《论语》推广到世界上，辜鸿铭这本书功不可没。而当在他的祖国（一如文中所称的“孔子在他的祖国”），《论语》和其他的国学典籍被埋没和曲解的时候，那么《辜鸿铭讲论语》也就更有出版和阅读的价值和必要了。
至于另一些人的《论语》读本，比如说一个学者说“《论语》是一本关于温度的书”，而立刻就有人为之做了一篇序，说“《论语》不光讲温度，也讲色彩”。这种论调，正如同《西游记》里“有三卷经书，一卷谈天，一卷谈地，一卷谈鬼”，一概属于第三卷的范围，都是鬼话连篇，不读也罢。文/朱喜
