教育部日前再次强调，各地高校从2007级新生开始按班级住宿，原则上不允许学生自行在校外租房居住。教育部有关负责人认为，这样有利于保证安全，加强学生自我管理和思想政治教育。翻翻“旧账”，这已是近年内第三次出台同类政策了。但事实上，“禁租令”在现实生活中很难得到执行。
“禁租令”算不上国计民生的大事，不过因为涉及大学生而引起了舆论的关注，其实，通知、禁令“年年下发而年年无效，年年无效而年年下发”，如此循环往复的行政失效与行政浪费行为并不罕见。
一些通知、禁令原本就是有关部门及负责人“拍脑袋”的产物，其动机也许无可厚非，但有的禁令缺乏现实的可操作性，有的实施成本过于高昂，即便强力推行，最终也一定得不偿失。有人认为大学生住在校内集体宿舍有诸多好处，却没有充分考虑到集体宿舍在设施、管理等方面存在的问题，也没有认真研究大学生对于住宿条件的多元化、个性化需要，于是大笔一挥签发禁令，以为一声令下就能将在校外租房的大学生统统赶回集体宿舍，这样做未免过于简单了，也对自己的权力过于迷信了。
如果说有的通知、禁令反映了管理部门的“权力迷信”，那么，另有一些通知、禁令根本就是注定了无法执行，但管理部门仍然郑重其事地予以下发（如某大城市曾规定，夏天大排档晚上12点前必须关门，结果该市大排档无一执行，管理部门对此也无可奈何）。这些通知、禁令已经被证明无法执行，管理部门仍然要不厌其烦不失时机地三令五申，就更是暴露了他们“只发命令，不问结果”、“命令第一，结果第二”的形式主义作风。
某些管理部门不是把大量时间和资源用于调研、咨询、民主决策、监督落实、搜集反馈意见和总结经验教训，而是用于制定和重申一些不切实际的通知、禁令，后者当然要比前者简单便当得多，有时也要比前者风光显赫得多。在这些部门看来，出台通知、禁令似乎就是其工作的全部，也代表了他们的政绩———日后如果出了什么问题，就可以像搞展览那样摆出各种通知、禁令，言之凿凿地辩称“我们早就下发了通知，出台了禁令，对这个问题给予了高度重视，采取了切实的措施……”一下子把自己的责任推卸得干干净净，多省事啊。
作者： 潘洪其
