艺术史写作现在最大的问题是批评家、策展人和金钱的关系
文化汇：徐老师，黄专上次研讨会的时候提出的艺术史家与艺术家的距离问题，你是怎么看的？
徐钢：他的意思是，批评家和策展人跟艺术家的关系特别近，都是很好的朋友，尤其是在中国，如何保持客观中立的立场，这确实是一个问题。在中国，艺术史写作，一方面要客观中立的立场，一方面也要知人论画。中国文人传统意向如此，所以中国艺术家比欧美艺术家好接近得多，欧美艺术家被一层层经纪人包围起来，要接近他很难。中国就有这个好处，我可以花很短的时间去了解100位艺术家，而在欧美可能要花一辈子才能了解一两个艺术家。这是中国艺术史写作的长处。这个问题提得有问题，真正的症结不是在作者和艺术家的关系上，上世纪50年代在纽约，艺术家和批评家也是很近的，像罗申博格他们经常聚在一起争论。现在最大的问题是批评家、策展人和金钱的关系。一切是以金钱利益为驱动。问题应该这么问：怎样在均衡经济利益的前提下保持客观中立，而不是批评家、策展人和艺术家的关系远近。这样的艺术史才是站得住脚的。
我们也需要明星媒体人的出现
文化汇：您觉得艺术类媒体扮演的角色呢？
徐钢：艺术媒体的责任，第一要传播信息，第二要有判断能力，第三要去教育大众。中国的艺术类媒体水平还是比较低一些，基本上处于传播信息的阶段，像《纽约时报》艺术版甚至可以起到左右整个艺术趋势的作用，需要很高水平。每个评论员写一篇文章要做很长时间的研究，写出来的东西有权威性，中国的艺术媒体缺少这样的权威性。我们的艺术媒体的从业人员如果有这么高的水准，艺术史的博士愿意去从事，报酬丰厚，也会慢慢有独立性和权威性。
文化汇：确实，艺术史博士很少会愿意降低身段从事媒体。
徐钢：薪水太低，去采访大牌艺术家还要毕恭毕敬，艺术家说什么就是什么，也不敢去反驳，没有处在一种平等的位置。《纽约时报》的记者问题很尖锐，地位是平等的。所以我们也需要明星媒体人的出现。(王金坪)
