昨天上午是华中师范大学汉语言文学专业的期末考试，令100多名学生深感意外的是，《美国文学》的试卷是全英文的，甚至给出美国文学经典作品中的原文片段，要求学生翻译成中文并分析鉴赏，在以往中文专业的外国文学考试中，多是中文命题，作家作品片段一般也用中文翻译过来。这让一些英语不太好的学生叫苦不迭。（1月9日《武汉晚报》）
邓海建（江苏媒体人）：中文系的考生拿到的是英文卷，这首先是让不少论者大呼惊奇，断论这种创新对英文不好者有失公允。事实呢？一者，这完全是一场“各显神通”的开卷考试，参考下各界译文不过鼠标点点的“举手之劳”，就算带着词典去逐字逐句研究，也未必是多大的难事。二者，本身考的就是《美国文学》，就像该院院长所言，“这样的考试，只是让学生在‘天然质朴’的文字中更好地理解作品内涵”。既然要研究“美国文学”，在“二手货”的译文上精雕细琢，确实也有点说不过去。
我们之所以对中文系的英文卷倍感惊讶、甚至衍生出诸多激愤的情绪，无非说明两个问题：一是长期以来，实证主义已经越来越远离我们而去，“中文里的外国文学”已成为我们惯于接受的常态；二是教育创新殊为不易，别说内容或制度上的革故鼎新、就是形式上的稍稍归位，也会遭遇莫名的反对。
前溪（浙江教师）：中文系学生期末考试，拿到却是全英文的试卷，这的确是破天荒，在我们的刻版印象中，试卷该是中文的，即便是考的《美国文学》的内容，然而，这真如学校的教授所说，这种创新型的考试形式，尽可能地保留了作品的真实度，让学生在“天然质朴”的文字中更好地理解作品内涵。
掌握英语，其中一个功能就是能够阅读原著，从而加深理解。英语是工具，没有理由不学好，也不要以为中文系的学生就用不着学英语，就像外国的学生如果不学好汉语，根本就无法体会唐诗宋词的精妙。
大学的主要任务还是学习，如果以为大学的考试稍微准备一下就可以通过，自然不会认真学习了。多些这样的“创新”，考试多些难度，真正实现“宽进难出”，也能够促进更多的学生能够静下心来读点书。
杨国栋（江苏法律工作者）：事实上中文系考试出现英文试卷并不是什么新鲜事，很多高校在中文系硕士研究生入学考试复试时都会考外国文学，其中就有英文原文作品阅读、翻译和分析的笔试，甚至还有英语听力和口语的口试。显然，高校是想通过这种方式鼓励学生多阅读英文原版作品，毕竟翻译等于再创作，带有很多译者自己的理解与感受在内。
如此的考试安排，显然是为了让学生多读原汁原味的英文原版文学经典作品，更好地理解作品的含义。当然，是否应该全英文出题，则值得商榷。
毕竟，中文系学生还是应该更好地掌握中文，而不是本末倒置，把大部分精力用于学英语。
现在中国教育侧重于英语教学的倾向已经越来越明显，但语言天才毕竟是少数，大部分人要熟练掌握一门外语并不是那么容易。很多确有才华的年轻人都因为英语不佳倒在高考或是考研的门槛上，使英语无形中成为扼杀中国优秀人才的帮凶。很多国学大师，同样不懂英语，可照样作出了令人瞩目的成就。现在的中文系教授们，外语水平都比前辈高得多，可中文水平呢？
张西流（湖北公务员）：乍一看，让中文系的学生，去考英文试卷，是学校有意为难学生，甚至在语言信仰上存在“崇洋媚外”之嫌。殊不知，这种考试形式的创新，是对“小学分等、中学分科、大学分专业”等陈旧落后教育模式的一次挑战。特别是，这种考试形式的创新，为更新教育观念，深化教学内容方式、考试招生制度、质量评价制度等改革，提高学生综合素质，提供了一个有益的启示。
让中文系的学生，去考英文试卷，其积极意义远远不止于考试形式的创新。不可否认，我国的教育既有教育观念上的问题，也有教学制度和管理上的弊端。长期以来跟着高考指挥棒转的应试教育，多年形成的“灌输式”、“填鸭式”教学方法，有碍于青少年创新能力的培养。因此，高校要打破“专才教育”的人才培养机制，代之以全面综合的考量，既要重视学生的专业成绩，更要关注学生的创造力和服务社会的精神。
