三、“诈捐门”事件来带的影响及启示
（一）对类似明星捐款事件所产生的影响
一个“诈捐门”，让国际巨星变得不再那么“国际化”、不再那么“巨大”，当然在这一闪耀光环背后的明星又该有怎样的诚信和良知？他们又去真正实践了多少？还有多少是大众所不知道的？这是更多的人在思考的更深层次的问题。社会舆论对于明星慈善的关注，在当今社会已经到达了一个空前的高度。
在西南旱灾和青海地震接踵而来的时候，娱乐圈并没有袖手旁观，许多明星依旧第一时间作出捐款表率，并纷纷通过写微博、晒发票的方试，收集自己的慈善证据，标明自己是不折不扣地做到了慈善的。显然经过了章子怡的“诈捐门”事件，明星们对于慈善的态度和方式也变得更加谨慎起来，正所谓“吃一堑，长一智”， 明星们都有了共同的意识，只有通过写微博，晒发票，投奔可靠组织等方式，才能让群众去充分相信他们的行为，让自己远离“诈捐”的可能。这也成了“后诈捐门”时代，明星慈善活动的统一行动代码。
（二）对社会产生的影响
“诈捐门”事件中的这一“门”像是一面镜子，让明星们在这面镜子面前开始自省。反之，围绕章子怡“诈捐”事件的诸多争议，乃是时下社会信用普遍匮乏的一面“照妖镜”。对于明星借慈善之名博取美名、炒作推销自己的“类慈善行为”，慈善制度并没有什么实质性的作用，因为慈善是发自内心的一种悲悯情怀的流露。虽然我们倡导在全社会范围内做慈善，但是需要警惕的是，慈善不是一场在全国观众关注下的表演秀，更不是一场自认为可以教育他人的大师秀，而是一种责任的流露，它来自内心深深的召唤。从这个意义上讲，明星的“诈捐”会让更多人去思考如何去做慈善，如何让我们的社会变得更加可信，同时也会有更多的人加入慈善行列，用自己的实际行动来回报社会。
（三）“诈捐门”事件来带的启示
1.明星捐款更应追踪去向
出现娱乐圈“诈捐”风波之后，专家们及其睿智和理性，同时也保持了高度的关注和客观的分析。许多专家都表示，虽然并不是全部的明星都会如此嚣张地去挑战大众的情绪，但是如出一辙的事件给社会和大众带来的伤害也是很难弥补的。他们认为慈善是一种行为，更是一种理念，要改变传统的慈善观念，力荐实名捐款。虽然雷锋的做好事不留名的精神一度让大家奉为圭臬，但是搬弄到做慈善上来，则可能出现一些让某些人可以钻的空子。那种做好事不留名在做慈善上只属于旧观念，不利于在如今思想多化、社会矛盾激化的新时期，更不利于社会的监督，更别提保障个体的权益与集体的利益。
2.公共机构不应失声
“诈捐门”风波进入大众的视野，又成为社会的一块难以抹去的伤疤，或许媒体的责任不能不追究。但是媒体没有审判的职权，大众也只能由围观产生力量，真正有行动力的该在此事件有所回应的机构或部门，他们在关键时刻，却销声匿迹了。哪里有明星哪里就有慈善，有人说明星与慈善是黄金搭档。作为黄金搭档，需要拉动全社会开始公益行动，发挥明星慈善公众效应的时候，有关部门并没有在需要的时候站出来，采取措施有保护到这些公众人物的利益。
慈善部门能有效地推动慈善的落实是不容质疑的，这是有关部门的“无为而治”，但是，这种“无为”，只会导致更“无治”。明星们的诚信受损了，但受害的不仅是他们，因为这些事件，公众的期待都化为泡影，这也损失了公众对公共机构的信任[5]。
四、结 语
当大家还在为明星带头募款做慈善鼓掌欢呼的时候，却因为“诈捐门”的插曲让观众的手拍得总不那么带劲，更有了几丝的勉强。作为社会的一员，我们有义务通过各种途径去维护已经破坏的社会秩序，以及已经出现的信任危机。社会的诚信机制或许在政策层面暂不能有完美的成效，但公共机构与全体社会成员都积极投身于一个信任社会的建设的时候，稳妥可靠的社会诚信机制才不会受到严重干扰和质疑，并才会使得我们的社会变得越来越和谐。（作者：杨玲）
参考文献：
[1] 成露.建一份“诈捐黑名单”[J].政协天地,2010(3).
[2] 戴静静,王婧.网络语言暴力的传播学分析[J].青年记者,2010(8)．
[3] 李炜娜.从受众心理层面看明星的信用危机[J].新闻世界,2010(9)．
[4] 周江红.从传播学角度看“诈捐门”事件[J].青年记者,2010(5).
[5] 陈静.从“诈捐门”看我国慈善立法的缺位[J].法制与社会,2010(3).
