服装，可以保护身体，也可以传递信息给社会。当它以文化符号存在时，它往往是一种隐喻；但一旦点破，它就是一种舆论。
最近，徐峥就遭遇了服装舆论的麻烦，因自导自演影片《人再囧途之泰囧》推动了泰国旅游业，徐峥受到了泰国女总理英拉的接见，这本来是一个皆大欢喜的好事，但卷着衬衣袖子，敞着胸口的徐峥，却被亚洲通讯社社长徐静波在微博上批评有损中国人的国际形象：“即使你是名导，见一国之总理，尤其是女总理，能否学点绅士，学会一点尊重人家，把自己好好收拾一下。徐峥，你以《泰囧》创造了12亿票房的神话，但是，却在做人的最基本的礼仪上，输得一塌糊涂。不知泰国这位美女总理，如何看待这帮中国男人？”
为徐峥辩护的人有无数理直气壮的理由：徐峥和英拉是非正式的见面，不是外交场合；徐峥穿的是《泰囧》里的戏服，并无不妥，反而是电影的宣传；作为一位对泰国旅游做出过贡献的导演，愿意见泰国总理，已经是很给面子，穿着拖鞋去都可以……但我以为最给力的理由其实很简单，徐峥是一个艺人。艺人有正装吗？我以为，艺人穿什么服装都是正装，就像艺人穿什么都是流行一样。
当然，服装是否得体，还要看环境，不同的文化场域，服装的舆论符号就有着不同的指向，比如，你大可以在海滩穿比基尼，但你穿比基尼到单位的食堂吃饭试试？所以，艺人的穿着还是有底线，那就是不冒犯对方的文化，不挑衅人类的禁忌。至于穿着太随意，那真的不需要上纲上线，随意是艺人风格的通行证，太正经是艺人个性的墓志铭。正如艺人光头也好，蓄须也好，留长发也好，这是艺人的表达符号，穿什么服装是他们的艺术空间。有一届奥斯卡奖，在颁发服装奖时，一位女明星调侃道：“我真搞不懂为什么要颁这个服装奖？我记得我拍电影的时候，好像没穿什么服装。”男主持人幽默地说：“我记得你还是穿了一点点什么的。”
艺人的服装，充其量是一种艺术符号，即便它吸引了足够的眼球，它也产生不了多少现实的舆论杀伤力。舆论的艺术化就像舞台上鼓风机吹起的红布条，看起来像极了熊熊的烈火，却烧不了任何的东西。所以，对艺人的穿着，我以为应该用尽最大宽容性原则。闹出点笑话，也不过是娱乐新闻；即便是不懂英文、不懂文化而出乖露丑，也应以“批评教育”为主，用不着上纲上线。艺人的服装，和其他人特别是政治人物的服装，其舆论的含金量不同。我们都清楚，艺人的服装，即便政治十分正确、文化非常得体，我们也不会产生多么崇高的民族感情，反过来，为什么艺人不小心穿错了服装，我们要觉得它伤害了中国人的形象呢？
话说回来，这一次舆论战的两位主角，都表现出了君子风度。徐峥没有卷入骂战，徐静波的公开报道，说得最重的词也不过“无言以对”：“我看到网络上的评论，90%都是骂我的……当别人指出错误时，没有反省或思考，只知道一味地辩解也令人悲哀。”面对这种“众人皆醉而我独醒”的老师，我总是充满同情，我想安慰静波老师的是：让那些艺人们“堕落”并快乐去吧，我们自己继续“忧国忧民”，好吗？（邹振东）
