出版业的“历史热”，已持续了相当一段时间，明星学者、民间写手们纷纷应时而生，你方唱罢我登场，可热闹之外，究竟为后人留下什么？在无休止的喧闹背后，又有多少是有价值的？
相比之下，《明清史学术文库》显得有些低调，作为一套扎实的学术文库，它正得到越来越多爱好者们的关注。
孟森、南炳文、常建华、白新良、刘凤云……他们的著作以往大多在专业的小圈子中流行，很少“飞入寻常百姓家”，然而，借着《明清史学术文库》的平台，人们发现，原来大学者们并不遥远，专业写作未必艰涩，历史除了好玩、有趣之外，还有更深的意味。
历史是一个民族经验教训的总结，它充满智慧，是培育求真、理性精神的沃土。同时，真历史充满道德关怀，它赋予我们人格力量。“人生自古谁无死，留取丹心照汗青”，如果没有强烈的历史感，我们就无法理解一代代仁人志士为何要拼命硬干、舍生取义，我们就无法与时代精神有机地结合起来。
中国社会在发展，但始终在沿着自身的历史逻辑前进，我们并没有跳出历史的脉络之外。这意味着，回望过去与遥望明天是有机统一的，不深刻反省历史，就难以拓展我们的未来之路。
令人遗憾的是，像大多数“史学文库”一样，所收著作多出自老学者之手，中青年学者寥寥无几。在今天，材料更丰富，生活更安定，研究条件也更好了，为什么佳作、经典反而减少了呢？该如何打造出更多的学术精品？为此，北京晨报记者特专访了故宫出版社副总编辑、《明清史学术文库》策划人之一陈连营博士。
打造学术精品
北京晨报：在出版人纷纷戏说历史的当下，故宫出版社为何要推出这么一套专业的文库？
陈连营：从整体氛围上看，当下历史出版确实存在戏说多、娱乐过度的问题，真正有学术含量的作品不多，我们希望将这些年来有代表性的东西汇集一下，一方面是唤起读者们对学术经典的关注；另一方面是过去这些著作流通少，读者面也比较窄，有的才印刷了一两千本，甚至是几百本。可以说，选入这套文库的，绝大多数当年发行量不足三千本，许多著作已经不太好找了，成了稀缺品，重新出版它们，可以起到保护作用。
过去一本学术著作出版后，作者很难有修改的机会，因为印刷量太小，无法再版，这套文库同时也提供了一次机会，作者可以将新的研究成果融入其中，使其更加精致。
条件好了，佳作少了
北京晨报：浏览了一下这套文库，绝大多数是老一代学者的著作，有的学者已经去世了，中青年学者的作品不多，这是为什么？
陈连营：因为与早期成名学者相比，今天中青年学者佳作比较少。原创性的经典缺乏，这与学术风气浮躁相关，这需要大家共同来反思：为什么条件好了，反而出不来好东西了？看来，这已成为一个社会问题。
北京晨报：为什么说是一个社会问题？
陈连营：以前的学术研究与口粮无关，主要是为了得到社会认可，而现在研究的目的性更强，与生活质量等直接挂钩，这不利于形成良好的学风。可现在的考核制度就这样，写多少论文，出多少专著，就可以得多少实惠，重数量轻质量，逼着大家不得不去想办法。不论是老学者，还是中青年学者，都失去了坐冷板凳的兴趣。
而对于历史专业学生来说，又要面对一些很现实的问题，比如毕业后出路在哪里？怎么给自己定位？如果别的专业出路更广阔，大家就只好转行。
学者忙走穴，无暇去积累
北京晨报：如果出版通俗说史的书，而不是做《明清史学术文库》这样的专业书籍，从经营角度看，是不是更能迎合市场？
陈连营：但一个民族总是更需要正规的史学作品的，需要出版人把这些真正研究历史的著作推荐给读者。
通俗说史也有价值，可以普及历史知识，吸引人们关注，这些年来，严肃历史书的发行量上升，说明通俗说史确实起到了推动作用，但关注之后，就有更上一层楼的问题，通俗说史过热只能是暂时的现象。
通俗说史热给学界也确实带来了一些负面影响，不少学者忙于各种普及性讲座，这样获得的收入要高得多，这占用了他们比较多的时间，导致积累不足。
历史教育不能脱离情商教育
北京晨报：正规史学和通俗史学的区别是什么？
陈连营：正规的史学是功夫学，看你下了多少功夫，历史是“过去的现实”，需要掌握更深入、更准确的信息，不是随意解读。现代社会发展了，传媒也更多，过去一篇文章解释可以很多元，现在是一元解释可以写很多篇。
面对历史上的同一件事，可以有不同解释方法，但不能脱离基本史实，否则历史就真成了可以任意打扮的小姑娘了。
北京晨报：从网上看，今天许多历史爱好者立场分明、情绪极端，经常为一点小事吵得不亦乐乎，为什么会出现这样的现象？
陈连营：因为我们在历史教育中存在问题，导致年轻人在知识结构、认识论方面不够健康、客观和完整，不能把历史中的精华与现实有机结合起来，只会从过去的事中找相似性，“借鉴”一下，结果是断章取义。
历史教育不能脱离情商教育，它不是奥数，必须投入现实生活，乃至投入大自然中，才能有所体悟。
真正的学者应该坚守冷板凳
北京晨报：对于严肃出版，当下读者不太买账，做这套文库岂不是费力不讨好？
陈连营：推出严肃的学术著作，这是出版工作者的社会使命，有这么一个窗口，我们就要尽绵薄之力。现代社会传播的方式有很多，人人都可以讲历史，但没有理想支撑，就会越走越歪，就会与正确的价值观相偏离。
历史只是一个小领域，但社会发展需要借鉴历史经验。深读历史，对现实问题会有更深刻的认识，时代需要更深层的历史研究，需要学者们去除浮躁，发扬传统学术的冷板凳精神。
北京晨报：《明清史学术文库》中选了许多老一代学者的著作，他们做出了很好的示范作用。
陈连营：确实如此。你从这套书中就可以看出来，什么是传统的治学精神，老一代学者是如何运用史料的，下了功夫的书，总会站得住脚。比如文库第一辑中选了孟森先生的《清代史实六考》，非常扎实，有创见，完全是用传统方法做出来的成果。孟森先生用文言文写作，读起来有难度，可哪个清史爱好者不读他呢？为什么就没影响他著作的普及性呢？这值得我们反思。我们认为，多出版这样的作品，可以起到净化学术空气的作用。
为何大家不肯下死功夫
北京晨报：今天严肃史学成果少，是否也有社会需求少的问题？
陈连营：应该说，今天史学发展相对跟不上社会的需求，现在研究者有国家资金支持，很多资料已经数字化，以清史为例，个人文集5000多种，很多都有电子版，检索非常方便，学者的物质条件也大大提高了。老一代学者吃不饱，缺经费，依然能推出经典著作，为什么今天的学者就不行？
在今天，未研究的历史课题还有很多，国家投入也很多，可学者不能集中精力，甚至许多大型项目做得也很潦草，抄来抄去。
北京晨报：对于学术抄袭，好像现在也没什么好办法。
陈连营：抄袭这件事，大家都在骂，可骂完依然抄，发现了也没用。写一篇文章，被抄袭了，找过去，最多表示个歉意，连正式道歉都没有，该怎么解决，也没有下文。长此以往，大家对抄袭也就麻木了，可不尊重原创，谁还肯下死功夫呢？
电视剧误导历史观
北京晨报：今天很多人是从电视剧中了解历史的，可电视剧创作者普遍不懂历史，导致一些误会长期流行，这是不是也是导致严肃历史被忽视的一个原因？
陈连营：电视剧也有积极作用，可以激发年轻人对历史的兴趣，况且艺术创作有自己的规律，不必完全依照历史的尺度来裁剪，对于一些戏说，没必要太认真。可只要你打出历史剧的招牌，就不应该乱说，必须更严谨一些，尽可能接近真实。
比如电视剧中频繁出现的纪晓岚，与历史上真实的纪晓岚差距就比较大，他作为一个臣子，怎么可能和皇帝那么随意地说话？这完全不符合传统社会尊卑有别、上下有等的礼制。再比如一些抗战剧，遭到网友们的嘲讽，说明它们已经丧失了最低标准的真实。
过分娱乐历史，会伤害一个社会对常识的判断能力，在乱说历史的背后，往往有利益在驱动。现在明清剧比较热，可以推荐编剧们看看我们这套文库。
学术著作不好编
北京晨报：选入《明清史学术文库》的都是经典作品，编辑工作是否会相对轻松一点？
陈连营：出版经典学术著作是出版人的使命与职责，这套书对年轻人有示范作用，所以在编辑工作中投入了非常大的努力。我们不敢说选入文库的都是经典，只能说都是经过实践验证的佳作，作者在明清史学界有一定代表性。
越是经典著作，编辑就越吃力。
比如孟森先生的这本，也许是近年来编校得最好的一本，过去的本子可能是编辑没有读懂，丢了段落，这次给补齐了。经典出版不是原样拿来，录入排版一下，还要注解，这个工作就需要有一定的专业基础。
带着问题读经典
北京晨报：可能很多读者会觉得，专业学术著作比较艰深，怕读不懂，您怎么看？
陈连营：其实很好读，严肃史学的专业性体现在史料的选取上，不体现在写作艰深上，像吴晗先生的《朱元璋传》、《崇祯皇帝》，语言活泼，可谁能说它不是专业书籍呢？再比如黄仁宇先生的《万历十五年》，不一样很好懂吗？通俗不等于庸俗，证史、考据之后，用什么语言表述出来，体现了学者的能力，一些学者把实证写得过厚，容易枯燥。
北京晨报：具体到这套文库，普通读者怎样读会更容易进入？
陈连营：当然是先读目录，看自己对哪部分感兴趣，然后挑重点的读，最好是带着问题读，这样收获会比较大。
越近的历史越清晰
北京晨报：对于今天的普通读者来说，大家似乎更关注汉唐史，对明清似乎不太关注，这是为什么？
陈连营：看历史总是由近及远，汉唐史远一些，所以有种神秘感，此外那时中国比较强盛，满足了部分读者的心理需求，但这不代表清史不热，越遥远的历史资料越少，研究起来困难越大。我们觉得，明清史更容易引起当代人的共鸣，因为许多问题与现实有联系。
北京晨报：从《明清史学术文库》的选目看，也在突出这种“百花齐放”的感觉，是这样吗？
陈连营：确实如此，几十种学术研究成果集中出版，没有拿国家资助，目前全国肯这么做的出版社并不多，希望这能激励学者们推出更多、更有水准的学术成果，使史学研究迈上一个新台阶。
作者：陈连营
（历史学博士，现任故宫出版社副总编辑、编审，出版专著《康熙皇帝的治国艺术》《戴名世与南山集案》《宰相刘墉的一生》《纪晓岚的一生》《和珅的权力之梦》等十余种。）
