季羡林先生在最近出版的《病榻杂记》中称，希望从他头顶摘下民间封给他的“国学大师”、“学界泰斗”和“国宝”三项桂冠，如此，“还了我一个自由自在身。身上的泡沫洗掉了，露出了真面目，皆大欢喜”。（见1月7日《北京娱乐信报》）
季老在书中言之切切，“环顾左右，朋友中国学基础胜于自己者，大有人在，我竟独占‘国学大师’的尊号”，“在人文社会科学的研究中，说我做出了极大的成绩，那不是事实。说我一点成绩都没有，那也不符合实际情况。我这个泰斗又从哪里讲起呢？”“是不是因为中国只有一个季羡林，所以他就成为‘宝’，难道中国能有13亿‘国宝’吗？”
学界向有“北季南饶”之说，季老先生的学识自不容置疑。而今请辞头上的三项桂冠，说起来已属不易，做起来确实更难———“国学大师”、“学界泰斗”、“国宝”三项桂冠，均是民间推崇，但难免有人心向往之。所以，在对季老谦恭的盛赞之余，我们也不宜再打扰季老的清闲之意。我们更值得反思的，是季老为“身上的泡沫”所累折射出的社会异样的“尚名心态”。
去年去世的“当代毕昇”王选曾经说过：“现在靠虚名过日子。自己38岁的时候，在电脑照排领域的研究在国内外处在最前沿，但是无名小卒，说话没分量。今年自己68岁，虽然3年前得了国家最高科技奖，却离学科前沿远了。”两位不同领域内的顶级名人为名而惴惴不安，说明社会在尊崇名人上，目光和热情过多地投放到了其名之上，而忽略了名所依附的实。换言之，人们关注的目光并非集中于国学成就或科技进步，而是提起季羡林、王选，首先津津乐道的是“国学大师”、或“当代毕昇”的名号。
当然，名与实是相互依存的，没有实也就没有名，推崇其名在一定程度上也即是认可其实。但是，对一位功成名就的老人，名号成为其所有一切的价值意义，相对的，其真正的成就则可能淡出人们的视野。再加上一些不切实际的炒作，更容易使得社会上追逐名人之风愈演愈烈。
如此现象在某些学术活动中表露得更为直接。譬如一些学术讲座中，其规格往往并不是以内容来左右，而往往以讲座人的名号来决定，讲座人如果是著名教授、博导、院士，那么，无论其所讲内容是否具有针对性，内容是否精彩，大概都会被定义为一场高水平讲座而备受关注。如此心态，与很多人只关注季羡林、王选之名，又何其相似乃尔？
归根结底，这还是学界的浮躁在作祟。浮躁之下，季羡林和王选都试图洗掉“身上的泡沫”，露出真面目，不再为名所累。由此，社会的“尚名心态”也确实需要反思了。
作者：燕农
