●正如传统媒体也有主流非主流，大众与小众的差别一样，网络作为一种媒体，必然也是多元的。其实我想说的是，我们为什么如此热衷于文化的分化？
●正如当今文化界的思想分化与裂变一样，这个时代能够做到小众的狂欢已经不易，而不再可能享受大众的盛宴。
●小众的创新与改革，必须借助大众的传播语境才能登堂入室。由小众转向大众？由大众转向小众？除了这两条路，文化或者文化人没有中间道路可选。
关于网络文化的讨论，自网络诞生之日起似乎就开始了。
专家喜欢这样定义方兴未艾的网络，比如说，网络是草根文化，是非主流文化，是大众文化。
今天再看，总觉得这定义下得太过仓促。
网络是草根文化吗？或许网络为大众提供了平等的机会，每个人都可以参与其中，但精英同样是网络的主力军呀。不管我们如何定义今日的“精英”，不可否认的是，原本掌握权利与资源的精英完全可以在网络上大展拳脚，开辟出比草根更广阔的空间，积蓄起更旺的人气。网络上进行“议程设置”的是专家学者多还是芸芸众生多？
网络是非主流文化吗？好象也不能这么说。网络文化之所以一开始要做出挑战主流文化的姿态，首先是因为它自身还没有成型，它必须借助主流文化的外壳来进行自身的“原始积累”。而以主流文化为标靶，可以以较小的代价尽快获得成功。但这也只是网络文化的阶段性的特征。现在网络与主流文化的合作正渐入佳境——宣传和代表主流文化的传统媒体都驶上了网络这趟高速公路，至少政府的主要部门和机构都有自己的官方网站，至少所有的代表主流的声音都可以通过网络直播……这当然也并不能说明网络代表的就是主流文化了，但至少不能绝对地说，它是非主流文化。
网络是大众文化吗？这仿佛是最不应该有异议的一条。但事实恰恰相反，网络固然可以因为一个话题陡然聚集无数的力量，但网络也正在裂变为一个个的小众群体。正是无数的小众拼贴成为一种多元的大众文化。小众，本身就是个性和自由的代名词，如果我们承认网络是张扬个性的，就应当承认网络有小众化的倾向。
正如传统媒体也有主流非主流，大众与小众的差别一样，网络作为一种媒体，必然也是多元的。其实我想说的是，我们为什么如此热衷于文化的分化，一定要区分出阳春白雪与下里巴人，一定要为不畅销的东西盖上一个“小众”或者“曲高和寡”的帽子？
前些时候关于《读书》杂志的讨论沸沸扬扬，其实最根本的问题在于，在这样一个分众化的时代，要求一本杂志象上世纪九十年代那么风光是不现实的。任何一个杂志都必然的是主编意志的延伸，正如当今文化界的思想分化与裂变一样，这个时代能够做到小众的狂欢已经不易，而不再可能享受大众的盛宴。
无论是新媒体还是旧媒体，如果想要成功，就得遵循一定的原则，这个原则就是你生产出的产品对于读者或者观众来说有80%的熟悉和20%的陌生，如果100%的熟悉就代表着保守与没落，而100%的陌生则代表着剧烈的革命与震荡。在任何事物的初级阶段，大众往往坚定地捍卫传统，捍卫自己熟悉的一种既定的生活模式和既定的审美情趣。而小众的创新与改革，必须借助大众的传播语境才能登堂入室。
由小众转向大众？由大众转向小众？除了这两条路，文化或者文化人没有中间道路可选。
