题由：近日，对“学术超女”于丹的批判没有停过。3日，她在签名售新书时有男子脱衣抗议。次日，北京大学、清华大学等大学的10名博士联名，称要“将反对于丹之流进行到底”。甚至要求她从《百家讲坛》中下课，并向电视观众道歉。
看到“将反对于丹之流进行到底”这个犹如“文革”时代的口号，就叫人有点不舒服。看那架势，这10名博士好像要举起棍子，把于丹彻底地打倒在地，还要踏上一脚，让她永世不得翻身。不过我想，在当今这样的法制社会里，“学术超女”于丹是不会吃这一套的，于丹也不会被他们打倒在地。就是他们呼声再高，要让她从《百家讲坛》中下课，人家电视台也可能不乐意，因为越是有争议的，收视率就越高，这是媒体求之不得的好事，咋会让她下课？再说萝卜白菜各有所爱，你管得着吗？
说这些博士对这位“学术超女”举起棍子，并不是信口开河，危言耸听。看看《我们为什么要将反对于丹之流进行到底》的文章，称于丹“极度无知，传播错误的甚至有害的思想”，“我们除了嗅到死尸的臭气，何尝掬得一丝传统文化的芬芳？”不一一列举人家错在什么地方，只含糊其辞大骂，这不是打棍子又是什么？一本《庄子心得》就能颠覆传统文化？
博士们竭力抵制“学术超女”，应该说是缘于“我的地盘我作主”的思想作祟。研究庄子的博士们大概认为庄子是他们注册过的商标，除了他们圈内的人，谁都不能动他们的奶酪。他们都是研究庄子的权威，岂能容于丹这样一个“庄子文盲”来动他们的奶酪？然而，真正激怒这些博士的原因，还是于丹的《庄子心得》受读者观众的极力热捧，而这些研究庄子多年的博士们却是冷冷清清，由此形成了强烈的反差。尤其不能容忍的是，有人竟称于丹是为众人解渴的“文化奶妈”，他们当中有研究庄子一辈子的人，也没人给他们这样高的帽子。
博士们不妨反思一下，你们讲《论语》和《庄子》时为何连自己的弟子都不愿听？而于丹却能赢得听众，我想是因为她能够把历史与现实有机地结合起来讲，讲得生动有趣。你博士再有水平，却没人听，就无法起到传播的作用。
耐不住寂寞的博士们签名抵制“学术超女”，说那“奶”有毒。问题是读者不相信这“奶”有毒，人家是一天签售图书就超过1.5万册，有几个研究庄子的博士有如此能耐？
再说，博士们抵制的理由难以服众。人家于丹是说自己的“心得”，你们博士做的是学术，原本井水不犯河水，凭什么你要以学术的要求去限制人家的思想？于丹向观众展现经典之作的思考和理解，这难道就是遭受批判的理由？可以这样说，一百个人读《论语》和《庄子》就可能有一百种解读和感悟。国学需要传承，多一些传播(解读)方式未尝不可，博士们认为捧着冷猪头肉也是传承正道的话，还要问老百姓喜欢不喜欢，不要总是动辄抵制这个抵制那个——我们需要的是百家争鸣，百花齐放，庄子并不是你们的专利！
传统文化如果不发扬光大，不注入新鲜血液，就无法适应新时代的发展，也就难以传承下去，事实早已证明了这一点。从“于丹现象”看到了当今百姓心灵深处对于通俗易懂的人文理论的强烈渴求。对“于丹现象”，有人说“孔子很着急，庄子很生气”。要我说：“孔子很高兴，庄子很赞赏”。因为于丹让更多的人去读《论语》和《庄子》，了解中国经典的精髓。
本报特约评论员 洪巧俊
