针对商务部和中国烹饪协会发布“规范”要求餐馆收取开瓶费需在菜单中明示，中消协专家顾问、北京市律协消费者权益保护委员会主任邱宝昌昨天表示，这等于承认收取开瓶费的合理性，默认餐馆可以收开瓶费，“这很不合适”。
邱宝昌指出，贵州省在今年2月实施的《消费者权益保护条例》中，率先在全国以立法形式，要求餐饮娱乐业“不得拒绝消费者自带酒水、不得收取开瓶费”，否则最高可罚1万元。《餐饮企业经营规范》属于部门规范，明显与地方性法律法规冲突。
邱宝昌认为，行业协会不应介入企业的自主经营，而是应该对酒水制定出一个公平合理的价格，只有价格回归合理，才能彻底消除开瓶费的问题。
而北京市消协一直力挺叫停开瓶费，今年1月，北京、天津、上海、重庆四市消协组织首次联合公开炮轰餐饮行业“禁止消费者自带酒水或收取开瓶费”的行规。之后市消协又与市饮食行业协会达成共识，发布公告不提倡企业设置“谢绝自带酒水”，让酒水价格回归到合理范围。
不过，昨天市消协负责人表示，目前只是从网上得知了媒体的相关报道，并没有看到具体的《餐饮企业经营规范》中究竟是如何规定的，因此暂时对该规范的内容不予表态，但消协的原则立场不会改变。(记者廖爱玲)
律师
收开瓶费侵犯消费者公平交易权
6月底，律师赵立永代表消费者，从海淀区湘水之珠酒楼讨回100元开瓶费。昨天，就商务部颁布的《餐饮企业经营规范》，赵立永称收取开瓶费侵犯消费者的公平交易权。
赵立永说，《餐饮企业经营规范》只是一个部门规章，而消法是法律，明显是消法的效力高。消法规定消费者有公平交易权，商务部的规范是否合法值得商量。
其次，餐馆收取开瓶费的根源是酒水暴利，虽然餐馆公示收费没有侵犯消费者的知情权，但是消费者还有公平交易权，消费者还是可以拒绝交纳。
赵立永最后一个理由是，如何收费的规则由餐馆来定，消费者作为另一方肯定相对不公平。(记者王殿学)
案例
北京开瓶费案酒楼败诉
王先生等4人自带酒水，酒楼收取开瓶服务费，最终，北京市一中院终审判决，湘水之珠酒楼没有事前明示消费者收取开瓶服务费，侵犯了消费者的知情及公平交易权，须返还消费者“开瓶服务费”100元。
