华南虎已经盘踞各大媒介的头版好些天了。虎年画被怀疑是照片中所谓野生虎的原型，成为华南虎事件的转折点，焦点越来越清晰，真相呼之欲出。一场围绕虎照真相而展开的舆论博弈，进入了官方对峙民间的“战略相持”阶段。一边是硬撑苦持，一边是群情振奋。中国的读者就这样“痛并快乐着”。
与其说大众在关注华南虎，倒不如说是在关注一场真相和假象的公开对决。
随着事情的不断进展，华南虎的谜底似乎在逐步揭开。它更象赵本山大叔的春晚小品，包袱越来越少。华南虎事件俨然一部反特故事片，一部陕西版的“暗算”。片中的主人翁和狡猾的敌特斗志斗勇，最后将机关算尽的特务抓获归案。耐人寻味的是，这部“反特片”的真正主角，既不是什么专家学者，也不是什么权威教授，而是对弄虚作假事件深恶痛绝、义愤填膺的广大网友。造假者的拙劣水平和专家评虎的“不专业”，派生出一场全民皆兵的“打虎战争”，使华南虎事件演变成一场声势浩大的文化事件。
在这里，一些媒介和一些煞有介事的“深度文章”，却充当了不是那么光彩的角色。有的把论题无限扩大，引向虚无，竭力回避虎照真假问题。署名“十年砍柴”的作者撰文批评中央电视台说：“在中央电视台某名栏目中，一位公共形象一向不错的主持人说‘照片的真假不重要，重要的是要保护好华南虎’，在网络上引起轩然大波，骂声一片。该主持人也许没想到一句话引起这样的风波，但这其实应是意料之中的事，一个媒体工作者以政客和稀泥、讲平衡的逻辑对待公共事件，是角色错乱。”
我认为该作者的批评是正确的。媒体是公正客观的代名词，它担负着追索真相的社会责任。一个女子被强奸了，你能说出“抓获罪犯并不重要，关健是今后要使更多的女子不再受到侵害”这样弱智的话吗？个别媒介不但缺失追索真相的勇气，还要舍近求远，用大而无当的东西误导公众，能算是“把握正确的舆论导向”吗？这样的“舆论导向”，难怪公众不肯买账。
相信许多读者，一直都在伸长脖子，关注着华南虎事件的走向，期待着“水落石出”，期待完美结局的出现。按照惯例，在我国发生的任何公开一个公共事件，都会有一个官方宣布的结论作收场。官方宣布之后，你要骂娘，你要“见仁见智”，悉听尊便。
那么，这次公众期待已久的华南虎事件，官方将会给出一个什么样的结论昵？拭目以待。
仔细回忆一下此前的报道，不难发现，周正龙的脑袋其实不是那么容易“砍”的，陕西的专家早就替周正龙造假后果埋下了“伏笔”。十月二十二日，法制日报的记者曾写出《华南虎风波法律审视:拍虎英雄是否越法律禁区》文章，向专家询问过法律方面的问题。该文说：“刑法中并无“欺诈罪”这个罪名。与此相关的罪名是诈骗罪。此罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。”
西北政法大学张国伟教授认为：“华南虎照片如果是真的，一切毋庸多谈；如果是假的，周正龙也只有在一种情形下涉嫌诈骗：那就是他明知陕西省林业厅悬赏给华南虎照片，而故意造假。……假设周正龙所谓的“野生华南虎”照片确实是造假的话，陕西省林业厅有权收回奖励，也可以向法院起诉要求他返还。”
也就是说，根据陕西教授的讲法，周正龙干的是没有任何风险的活儿。即使最后认定周正龙的造假是事实，周正龙甚至不一定要立即返还所得的二万块“奖金”。如果周正龙赖着不给，连林业厅还要大费周折，“向法院起诉要求他返还”。你看，“拍虎英雄”周正龙多牛啊，搞个纸老虎出来胡弄大众，虽然无功，但也无罪，无非是“返还”林业厅的奖金而已。
周正龙没有了后顾之忧，当然能够抖擞精神，继续将他的拍虎事业进行到底。这位“拍虎英雄”，一会儿要扬言要起诉中科院研究员，一会儿又声称找到了几只很新鲜清晰的老虎脚印……依我看，这位陕西农民，总有办法“与时俱进”，弄些理直气壮的“硬件证据”出来打发采访他的记者。
华南虎背后利益链维系着农民和一个地区的致富梦。或者，华南虎不过是某些地方致富梦境中的“海市蜃楼”。有专家指出，华南虎的灭绝已成定局，中国缺乏的是华南虎生存的生态环境。早些年广西准备放生10只饲养虎，结果被当地的官员否决了。理由是“乱放老虎出来会咬人”。
从某种意义来说，华南虎事件不啻是对地方保护主义最详尽完备的诠释。细心的读者不难注意到，所谓的“挺虎派”，几乎是清一色的陕西人。相反，打虎派大都是“外地人”。如此泾渭分明的两大阵营，本身是不是说明了某种问题？虎照真伪问题争论了一个多月，不管舆论汹涌也好，群情激奋也好，有关部门却置若惘闻，迟迟按兵不动，个别专家甚至对媒介声称“不能说”，“不便说”，此种行政暧昧，无疑给华南虎事件抹上了一层地方保护主义的色彩。
公众的怀疑不无道理。一个普普通通的农民，何以有这么大的造假本事，把纸老虎伪造得“栩栩如生”？难怪有人要把周正龙送上被告席。维权律师郝劲松认为，周正龙根本没有能力策划出如此规模的事件，拍照片的人也不可能是周正龙，而是一个懂摄影技术的人。
更多的文字信息表明，这位拍虎英雄更象是一具任人操纵的“木偶”。所以，现有的证据还不足以表明，华南虎事件尖埃落定。尽管伪虎照所编织的理由漏洞百出，当地政府居然不可理喻地选择了强硬的逆势姿态“防守反击”。这样一来，华南虎事件何时能够“水落石出”，还是一个未揭之谜。
毫无疑问，假象继续被冠冕堂皇的东西所掩蔽，这是公众最不愿意看到的结果。
华南虎事件对周正龙来说是一个个案，对大众来说则是一个公案。大众不是非要致一个农民于死地不可，而是和明目张胆的拙劣无比的造假行为不共戴天。“周老虎”已经形成了一个新名词。它的负面意义远远超出名词本身，波及了照片真假以外的公信指向和道德指向。一目了然的假居然能通过专家鉴定由官方形式公布在大庭广众并差点获得“公审”的通过。稍有分辨常识能力的读者读到这样的新闻，觉得自身遭到了侮辱，愤愤不平群起而攻之，于是引发了一场前所未有的“打虎运动”。
在目前的舆境之下，公众迫切要求当地政府能给大家一个公正的“交代”。从当地政府官员的自负和傲慢表现来看，这样的“交代”发生的可能性较小，正义的图谱依然模糊不清。行政态度的暧昧，使华南虎事件的走向不容乐观。在“骑虎难下”的窘境之下，被动一方肯定会想方设法自圆其说，千方百计摆脱舆论困境，华南虎事件的真相很有可能被新的东西所掩盖。
丢卒保车是一切丑闻的救命稻草。但愿周正龙不是“过河卒子”。大众的推测仅仅是一种“推测”，周正龙的虎照确实是他自己搞出来的，与当地政府部门的官员完全无关。
华南虎事件对周正龙来说是个案，对社会来说则是公案。华南虎事件处理得不好，负面效应不可估量。受损害的不但是政府信用、官员道德，它很有可能演变成灰色项目立项和上马的“参考样本”，成为下级向上级伸手要钱的“经典模式”，陷入“全民皆骗”的畸形怪圈。
不管周正龙出于何种目的制造“周老虎”出来，这只是事关一个农民的利益得失和道德操守问题，自有国法伦理的管束。周正龙的结局有他自己买单。但是，由“假华南虎照片”引发的社会诚信严重透支，又应当由谁来买单呢？
