何谓“国学”？大概很难给它下一个准确的定义。说它是中国传统文化与学术，应该没错，但好像宽了点；说它是研究经、史、子、集等的学问，好像也没错，又觉窄了点。不过，一说“国学”，大家望文生义，各自心目中的理解，大致也八九不离十。那就让它只可意会，不必言传了吧。生为中国人而重视“国学”，是理所当然的事。然而，自上世纪中叶以后，“国学”之少有人问津亦久矣。乃至上世纪80年代以后，复有学者重新予以关注，且又重新启用“国学”这一旧概念，慢慢又热闹了起来。及至近日，借助主流媒体的强大覆盖力与出版机构的推波助澜，以“史”与“子”为主要内容的大讲用，几有席卷之势。有人称之为“国学热”，我也感到“热度”不低，却不能欢欣鼓舞，反而疑窦丛生。
“国学”有必要搞得这么热吗？我国是个文明古国，久远的历史使我们的人民似乎天生有一种怀旧情结。怀旧是一种对历史的恋情，它是孕育爱国情怀的胚胎。五千年文明史，是我们民族的宝贵财富。作为一个中国人当然要珍惜这笔财富。然而，作为一个当代中国人，又要清醒地认识到，这笔财富又可能成为沉重的包袱。尤其是精神遗产，无论曾经何等辉煌，都是一定时代的产物。就说伟大如孔子吧，他的思想且不说诞生之时的原生态就有的局限，就说经过漫长的封建社会的浸染，它在历史上所起到的作用，岂是那么容易说清楚的？今天还有人在说“半部《论语》治天下”，也不想一想，旧中国早就有了一部《论语》，也早就有人“独尊儒术”，可有谁真正把天下治好了？尤其到了封建社会末期，统治阶级把儒家思想作为压制革命维持统治的工具，所以革命者才会高呼“打倒孔家店”！即使我们作为“事后诸葛亮”，可以批评当年的先驱们一棍子打死孔子的做法有点过激，但是无论如何不应该再重开“孔家店”吧！
是的，我们应该尊重历史。所以今天不妨大讲这个皇帝那个皇帝，这个“子”那个“子”，可是，“五四”那一段我们“自己”的历史不是更应该讲一讲吗？
其实，我想说的是，“国学”基本上是属于思想史、哲学史、训诂学等学科的研究范畴，应该是比较深奥的学问。通过专门家的研究，可以从中总结历史的经验与教训，可以作为思想资料为我们的创新思维服务，而主要不是直接用来作为广大民众进行思想道德教育的教科书。我举一个简单的例子：我们现在讲孝敬老人，固然与儒家讲的“孝”有联系，但“孝悌”在儒家思想体系中的真正意义，绝非孝敬老人那么单纯。否则就读不懂巴金小说《家》中高觉新的悲剧，更不会理解鲁迅为什么对“二十四孝”那么深恶痛绝。所以我们在进行传统道德教育时，大可不必打出什么“国学”的大旗。中华民族的优良品德，本来就产生于民间，或许不那么深邃，却更加质朴，更加纯粹，这也是我们民族文化的一部分，且更适合于大众的接受。硬要把“国学”扯进来，固然显得高深了，但反而会把原来比较简单的事情搞复杂。
我无意贬低“国学”，更不反对研究“国学”，只是认为“国学”非常复杂，就让专家们去研究吧。他们有了科学的研究成果，当然也可以做一些普及工作。普及当然要具有生动性，但学术毕竟不是艺术，其前提是科学性。写戏可以“戏说”，讲堂上不仅不能戏说，一味“趣说”也未必是很好的讲风。我们总也应该培养我们的观众，尤其是年轻人，能够静下心来，耐心听听浅近而严肃的学术报告。
我还有一点不太理解的是，某些媒体的“讲堂”之类，怎么会一窝蜂地钻到故纸堆中？讲历史，讲子书，这没有错。可是一旦形成一股潮流，就要问一个为什么了。在当今各种现代科学知识如此飞速发展的时代，难道你们认为我们的大众最应该知道的就是这些经、史、子、集之类吗？媒体不是很重视导向性吗？请问我们现在精神文明建设中的当务之急是什么？
夏康达，1940年生于上海，1959年毕业于华东师大中文系。天津师范大学教授，中国作家协会会员，中国小说学会副会长。原天津师大中文系主任、学报主编，现任天津师大津沽学院文学系主任。研究方向：中国现当代文学、文艺评论。主要著作：《文学艺术新术语辞典》、《二十世纪国外中国文学研究》、《夏康达文学评论自选集》等。
