真理总是越辩越明。面对浙江省社会科学院历史研究所罗以民《证伪“良渚古城”》的质疑，余杭区政府、杭州良渚遗址管理区管理委员会，昨天做出正面回应，并通过本报公开发表声明：发布良渚古城发现的消息，在学术上是十分慎重和严肃的。良渚古城的年代确凿无疑，良渚古城下限年代早于良渚晚期，也就是距今4300年左右。
10多位权威考古专家反复论证
声明称，发布良渚古城发现的消息，在学术上是十分慎重和严肃的。
新闻发布会前，经历了一年半的考古发掘时间。这期间，考古人员做了大量的考古发掘、钻探、调查和论证工作。
2006年6月起，考古人员通过钻探和调查的手段，先后找到西、北、东、南四面城墙，然后有选择性地对良渚区域内的葡萄畈、白元畈等六个城墙点，进行规模不等的考古发掘和解剖，获得大量第一手的地层资料和遗物资料。
最关键的是，在对葡萄畈发掘点出土的陶器进行集中修复过程中，获得了可明确良渚古城年代的最直接证据。
考古发掘期间，中国考古界最权威专家一一莅临现场检查、论证。包括国家文物局考古专家组专家张忠培、严文明，北京大学考古文博学院院长赵辉，中国社会科学院考古研究所所长王巍、副所长陈星灿，上海博物馆考古部主任宋建，山东大学考古系教授栾丰实，中国第四纪研究委员会名誉委员及环境考古专业委员会名誉主任周昆叔等国内著名的新石器时代考古学家。
最后，综合考古发现的各项情况，专家们才决定把这个重大发现公布于众。
回应质疑1
良渚古城的年代确凿无疑
罗以民之前，浙江省社会科学院历史研究所所长林华东，也曾发表过质疑良渚古城的论文。
综观几篇论文，他们“较真”的核心问题，是良渚古城的年代问题。
其实，最能说明良渚年代真实身份的东西，是良渚古城现存的地层叠压关系。这个名词比较专业，通俗地说，就是肉眼看到的，城墙上面叠压的泥土形态。
声明中说，考古人员已完成对古城墙东、南、西、北四面墙体部分的探沟发掘，在四面城墙的外侧，无一例外，都发现了叠压城墙的倾斜状良渚晚期地层堆积，其中西城墙葡萄畈发掘点的倾斜状堆积中，还出土了几十件可修复完整的陶器和数百袋棱角分明的陶片。
同时，西城墙白元畈、南城墙探沟的城墙内侧，也都发现有良渚晚期的地层堆积。
最关键的是，城墙的外侧，叠压着含良渚文化晚期遗物（有陶器、石器、玉料、陶片等）的地层堆积，这恰好证明，城墙堆筑的年代早于良渚晚期。
因此，考古学家作出良渚古城下限年代早于良渚晚期的结论，是有充分的科学依据，确凿无疑。
回应质疑2
古城墙的泥土是原生的 学者缺乏考古学常识
此外，针对林华东、罗以民两位学者提出的观点，古城墙上的泥土很可能是后人“挖土来堆”或“洪水冲积”所形成的，也就是“次生堆积”。
声明反驳：两位学者所作出的结论，“显然没有严肃的考古学方面的证据，缺乏考古学常识，根本经不住良渚古城考古发现的诘问。”
因为，“次生堆积”往往呈现出一种地层“倒装”的现象，即包含早期遗物的地层叠压在包含晚期遗物的地层之上，但良渚古城城墙内外侧的多层良渚晚期地层堆积中，都没有发现此种“倒装”现象。
目前，良渚晚期地层分布的广泛性及其非“次生”形态的堆积相，充分表明了其“原生”性，而非“次生”性。
良渚古城发掘还将继续
林华东、罗以民对良渚古城提出的质疑还包括其他内容，只要古城年代问题一破解，其他质疑也就冰释。
昨天，余杭区政府表示，良渚古城的许多细节问题，还有待于下一步调查和研究，“良渚古城的考古发掘、调查和研究，目前正制定三年近期目标、十年规划和百年大计，良渚古城的种种疑问的解决，都将建立在下一步更为细致严谨的考古发掘、调查和综合研究的基础之上，而不是闭门造车、望文生义的凭空臆想。”
欢迎公众实地考察核实
良渚管委会也欢迎对良渚古城真实性有疑义的学者、媒体和公众，来古城考古发掘现场作更为细致严肃的考察核实。
良渚古城发现以来，管委会投入了大量的人力、物力，用于古城考古发掘现场的保护和展示。
目前，古城东南西北四面城墙，各有一处发掘点成为面向公众的开放性展示点。在四处发掘点的剖面上，市民可以清楚看到，良渚晚期地层叠压古城城墙的地层叠压关系。宋意丽
