29日，台湾作家张大春与大陆作家莫言举行了一场名为“讲故事的人”的主题对话活动。对话中，莫言在对比两岸作家的创作与生存状态时称，相对于台湾作家专职写作面临生存危机来说，大陆作家因为有各级作家协会补贴，所以没有太多来自生存方面的压力，反倒过于养尊处优。
交谈中，莫言说：“到台湾，与台湾作家们一起说话，明显感觉到我们在文学传统方面是断掉的，而他们则传承得很完整。另外，在对西方文学的了解和接受层面，我们也晚了二十年。”莫言说：“整体看来，我们缺少台湾作家技术方面的训练，没有像他们那样在一部小说中植入好的艺术构思，没有那么严密、典雅的语言，我们把小说名声败坏得很厉害。”莫言说，所以跟张大春这样才华横溢的台湾作家交往，是一种动力，能感觉到自己的不足，所以要多读书，读他们的书，读他们读过的书，以尽快缩小与他们之间的距离。
在谈到两岸作家创作与生存状态时，莫言表示，相对于台湾作家专职写作面临生存危机而言，大陆作家的日子好过多了。“最近有人觉得大陆作家待遇不够好，可跟台湾作家一比，我觉得我们的压力还是很小的。我上一次去台湾，当时大春在一个广播电台做说书人，他拉我说了一场。他每天都去电台，关在电台里，像热锅上炒豆子一样说一个小时，说完之后还要开车回到台北郊区的家里，再爬格子、改稿子，还要看孩子。而我们大陆作家，都是在作家协会里做专职作家，哪怕10年不写作，照样有饭吃，照样有房住，生了病吃药、住院照样可以报销医药费，没有太多来自生活方面的压力。”
中国作协回应：我们不养活作家
中国作协秘书处副处长徐忠志昨日（30日）接受记者采访，他说：“首先，中国作协不养活作家，我们是服务机构，其次各省一级作协有专业作家，但不是专职作家。专业作家与现在的签约作家是并存的，只不过专业作家类似于国家干部，签约作家可能都有固定工作，只不过当有项目的时候参与写作。这不存在养尊处优的问题，它是一种模式，就好比一个企业，有合同工、临时工一样，所以挺正常的，不存在需要改变的问题。”
评论家：这种模式会退化
“这种模式迟早会退化。”著名评论家傅国涌很明确地说，“莫言说得太轻巧了，他说的根本不是问题的本质，我们早就说过这是制度的问题，如果没有这样的制度，就不会提供如此的保障，这样作家自己就会找路子，写东西，养活自己，莫言责怪这些作家是没有找对方向。这样的模式只会培养出‘御用闲人’，发着工资，老实呆着。按理说，作协应该是作者们自愿组织的，自己交会费的组织，钱也应该是用来处理著作权等问题，结果倒发起工资了。我们的专业作家和西方的专业作家概念上不同，在西方，专业作家是指依靠自己写作能够满足自己生存的人。我相信，中国的这种模式会逐渐消弱、退化，现在已经有许多人不愿意加入这个模式，甚至拒绝，它已经不再成为必须。”
作家：别只盯着文学
记者昨日还采访了一位知名作家，他不愿透露姓名，因为不想加入这场讨论。他说：“我必须说，对于我们作协中存在的拿补贴却不写作的人，我和莫言有同样的感触，而且很深，我不赞同这些作家。但觉得大家能否不要总对作家行业要求太高，不要仅仅盯着文学这一块。现在一些机构也养着人，尤其是科学家，不也有这样一批吗？他们有国家的研究基金，宽敞的实验室，还有大量的助手，为什么就没有人说他们，这是我们实用主义指向所导致的。有人说，因为他们教授课程，可我们作家里也有不少在外教课，大家是一样的，有些作家的苦真是看得人心里都难受。我不赞同作家不写作，同样，也不赞同实用主义导向。”（刘慧）
