“由于王羲之的《兰亭序》是写在高丽纸上的，所以书法应该被申请为韩国文化遗产”。据说是韩国提出的计划近日在zhongguo媒体纷纷报道，称韩国有计划将书法申请为世界文化遗产，甚至提出要废除zhongguo“书法”、日本“书道”等名称,统一使用韩国的“书艺”。就此事，《环球时报》记者采访了韩国的相关负责人，得到的答复是，这是一个误会。
韩国政府没有申请书法遗产
本报驻韩国记者只在韩联社一家媒体上发现了相关报道。韩联社中文网的这篇名为《zhongguo欲抢先为书法申遗》的文章称，“由于日前传出韩国欲将书法申请为世界文化遗产，zhongguo国内再次出现申遗争论。香港《文汇报》12日援引上海日刊《新闻午报》的报道称，最近，韩国正积极开展申遗工作，他们欲将书法申请为世界文化遗产。《文汇报》邀请专家反驳了书法发源于韩半岛的主张……”文章只是转载了zhongguo香港的报道内容，并未提及韩国要申请遗产的问题，更没有进行突出报道。韩国其他一些主流媒体对此事处理得也非常平静，没有过多评论。
为进一步确认事情的真实性，《环球时报》记者13日采访了韩国文化遗产厅的世界文化遗产负责人赵孝裳（音译）。她说：“韩国申请世界文化遗产都是由政府出面申请，个人和社会团体没有申请资格。”她同时说，目前韩国政府没有申请书法为世界文化遗产的计划，一些民间个人或团体可能提出过这种主张，但不能代表政府。
误会产生事出有因
由此看来，韩国并没有打算将书法申请为世界文化遗产，但之所以会发生这样的误会，也是有原因的。不久前，韩国将与zhongguo端午节有历史联系的“端午祭”成功申遗，前段时间还曾传出一些消息，如韩国计划将“中医”以“韩医”的名义申请世界文化遗产；韩国准备将汉字申遗等等，都让一些zhongguo人对韩国个别学者提出的观点保持高度关注。
针对“韩医”、“汉字”的问题，《环球时报》记者也询问了赵孝裳，得到的答复均是，政府没有计划申请，可能是个别学者和社会团体提出的主张。针对这些事件，她说：“我们不可能一个一个地去澄清，如果两国政府层面能保持合作和沟通，将会减少很多误会。如果一些个别学者或个别团体的观点影响到两国民众的感情，那就太让人痛心了。”
对于端午节的问题，赵孝裳也向《环球时报》记者进行了详细解释。她说：“我们申请的是韩国江陵地区的端午祭。所谓端午祭，就是迎接端午时进行的庆祝活动，而不是端午节本身，端午节确是起源zhongguo，但江陵地区的端午庆祝活动则是具有韩国特有文化色彩，包括要举行祭祀、进行假面舞、农乐表演等一系列传统活动，是其他国家所没有的。再明确点说，我们申请的是一项庆祝活动，不是一个传统节日。”
专家建议正确对待
就“书法申遗”风波以及近年来韩国积极申请世界遗产等问题，北京大学中文系教授张颐武接受了本报记者的采访。他认为，书法“申遗”可能只是韩国个别人或组织提出的，个别人提出和韩国全国人形成共识是完全不同的。他说：“这些事情的历史沿革和传承关系在学术界都是有共识的，并不是有个别人提出就会更改历史。”
张颐武认为，东亚文明是东亚人民共同创造的，东亚的文化财富也是东亚人民共同享有的。“可能zhongguo的影响会早一些、大一些，但东亚各国之间还是互相影响和互相沟通的。‘争遗’对大家发展自己的文化是没有帮助的。这种对文化和历史的争夺不是最近才有的，过去在韩国也有类似声音。但由于过去的信息沟通不像现在这么发达，可能很多声音没有被zhongguo人所了解。而在互联网和博客发达后，这类话题很容易被放大，变成公众关注的话题。”
“一方面韩国个别人的表述也有些不得体、不恰当，甚至是不合历史事实，另一方面由于zhongguo一些人也显得有些敏感。但其实这些事不一定会对社会产生很大影响，我们不必将其放大。”张颐武说，“我们应该对这些声音保持平和心态，因为这并不会损害zhongguo的国际地位或是中华民族的尊严。并不是说他们申请了世界遗产，zhongguo就会低人一等。这与科技上的发明专利也是不同的。过去zhongguo积贫积弱很容易产生悲情，如今我们综合国力增强了，没有必要反应这么激烈。如果对方上升为一个很大的事件，有必要进行讨论，但如果只是少数人发表看法，我们其实是可以一笑了之的，并不用太看重”。
