地动仪大多数人是从老师那里听到地动仪的故事，它曾让很多zhongguo人感到骄傲，但它诞生的时间并没有那么久远，直至20世纪50年代，这个故事中的地动仪才被“制造”出来，并进入教科书中。数十年后，它被重新发现与“制造”。
东汉发明家张衡发明的地动仪，一直都是zhongguo自然科学史上的骄傲。然而日前，专栏作家陶短房在微博上称现在看到的地动仪，其实并非张衡所造，而是新zhongguo成立后根据文字记载仿造，真正的地动仪已经消失一千多年。此外，司南也被指是后来仿造，并非原版。
地动仪和司南，作为zhongguo自然科学史上千古流芳的创造，曾经给无数人带来民族自豪感，如今却被指为仿造，这让很多人愕然，因此也成为了最近网上最热的话题。
地动仪不能预报地震
地动仪记载于 《后汉书·张衡传》，它于公元132年问世，几十年后，大约到公元190年至220年间消失，至今无踪，不见于任何出土文物和流传文物中。《后汉书》中描述地动仪的文字共有196字，新zhongguo成立后，文物专家、
科技史学家王振铎按照书中所说设计了它的外形，而内部结构的史料中只有区区196字，他只有按照“悬垂摆”的结构原理来设计。后来，王振铎又修改图纸，根据后汉书中“中有都柱”的记载并借鉴“直立杆”原理，用了一年时间，于1951年复原出1比10比例的木质“张衡地动仪”模型。“不过，那就是一个模型，当时没有说能够验震。”王振铎说。
实际上，地动仪的模型并非只有这一个，据了解，从1875年到现在，100多年过去，曾经有13种概念性的地动仪复原模型，包括王振铎的作品在内，都不能验震。古书中记载是否属实已然不可考。更重要的是，地动仪一直以来被认为是zhongguo古代预测地震的伟大发明，但实际上，即便是古书中记载，它也只能实时检测，在地震发生之后第一时间监测出来，而不是预报。在古代，信息沟通不便，固然有其作用，但在现代，这一作用显然已经大打折扣了。
类似的案例还有司南，同样被网友指出并非古物，也是后来仿造，但却并不能指南。司南最早记载于战国《韩非子》、东汉王充的《论衡》等书中，《论衡》记载：“司南之杓，投之于地，其柢指南”。现在所见的司南则同样是科技史学家王振铎所复制，并且不能自主指南，需借助充电才行。
当自豪感轰然崩塌司南和地动仪，一个是四大发明之一，另一个也是众人皆知的伟大发明，长期以来都是我们引以为傲的证据。然而，突然被指出并非实物，而且引出诸多学术上的争议，最终连究竟历史上有没有其物、或者有其物而是否有其功用都被怀疑。而且，这些原本存有争议的东西被堂而皇之地放入教科书中是否合适，这引起很多网友的议论。
有网友表示：“原本对于历史的自豪感，现在更像一个笑话。”也有人表示：“现在很怀疑郑和下西洋的故事”。
伪造的历史实物，造就虚假的历史自豪感，而当真相显露，建立在虚幻之上的自豪感便轰然崩塌。这让很多从小就坚信的人茫然失措。
不过，也有学者认为不必太紧张，也不用想得那么严重，著名时事评论家，中南财经政法大学教授乔新生说：“后人复原古物，其实未必就是为了什么历史的自豪感，而是追求科学的精神，追求科学应该是每一个人的目标，不应该有什么禁忌，不能说古代的就不能仿造。其二，即便是现在复原不出来，或者古书记载靠不住，至少也说明我们的古人想象力非常丰富，他们也在为解释自然而努力。”
至于复原的古物没有效果，乔新生认为情有可原，他说：“zhongguo古代的文献记载，和西方现代的科学描述是不同的，zhongguo人更注重写意，而西方人注重写实，所以达·芬奇的记载可以完整地复制，但是zhongguo的很多东西就比较难。这是不同民族的文化风格所致。而且，科学的原理和科学的实现是两回事，很多条件是特定的，不同的环境、背景可能造成完全相反的结果，这很正常。坦率地说，zhongguo古代的很多描述都过于简略，基本上无法复原，非独地动仪和司南，比如诸葛亮的木牛流马，同样复原不了。所以，古物不能复原，究竟是它本身不符合科学原理，还是现代人想象力不够，抑或是实现的条件不能满足，这些都是要打个问号的。”
用自己的镜子寻找历史
在所有zhongguo人的心目中，zhongguo历史都是源远流长、文明璀璨的，然而，当种种原本赖以自豪的东西显露真相的时候，是否应该重新认识我们自己的文明？
乔新生说：“看待历史，首先是不能完全跟着别人走，借鉴西方的观点乃至标准都是可以的，但不要方枘圆凿，东施效颦，不能主体先行。每一个文明都有自己的特点，跟着别人走往往就是两个极端，要么过度自豪，要么过度自卑。只有找到自己的标准，找到自己的镜子才能找到一个真正的历史。”乔新生说：“既不要妄自菲薄，也不要盲目自大。认清楚自己，认清楚历史过往，对于现在和未来，才有真正的借鉴意义。” （李想）
