因拥有甲骨文的特长，“古文字达人”黄蛉在两年内实现了三本到一本的“两级跳”，从川大锦城学院转入川大本部学习。然而，好事多磨，喜讯传开不久，记者日前从川大返聘教授、专为黄蛉“开小灶”的指导老师何崝处获悉，因为“这个学生有些浮夸”，他已向学校提交了辞呈，不愿意再教黄蛉。而已确认将学籍转入川大历史文化学院的黄蛉也处于“隐身”状态，电话一直关机。（《广州日报》）
支持
特权应有限度
黄蛉从一个几乎落榜的考生成功转入重点大学的经历的确令人艳羡，同时也引发了不少争议。问题的关键不在于其“两级跳”是否符合程序，而是在于其真才实学是否配得上享有这样的“特权”。从目前来看，无论是黄蛉的指导老师何崝，还是他曾就读的川大锦城学院文传系主任毛建华都对他评价不高。何崝甚至直言“这个学生有些浮夸，靠不住”，“他的学习情况并不理想，在甲骨文方面也没有多大造诣。”
很少有老师不爱护自己的学生，更何况是专门悉心指导了2年的学生，因此何崝对黄蛉的评价之低让人意外，但他的话显然最具有参考价值。看来，黄蛉的甲骨文功底对于普通人尚可称之为特长，但在专业研究领域的成绩只能说是差强人意。在其表现不算合格的情况下，依然把黄蛉转入川大本部，实际上给予了他过分的“特权”，这不仅是对其他学生的不公平，更容易造成一种负面的示范效应。
近年来，高考中用古文写作、以古诗作文的“偏才”、“怪才”越来越多，一旦他们成为社会话题，舆论几乎是一边倒地支持高校对其“法外施恩”。这固然缘于全社会对目前相对僵化的教育评价体系的不满，但是凡事都应有度。在没有对学生的能力进行全面考量、客观判断的情况下，仅凭一篇高考作文便称之为“才”，未免有些轻率，只会适得其反。正是社会对于“不拘一格降人才”的过分热衷，给了部分高校表现“有容乃大”气度的机会，很难说某些高校没有借机炒作的嫌疑。其实剑走偏锋者不一定都是人才，即使学生确有某方面特长，校方也应理性对待，实事求是，不能过分拔高。
评判
需要师生互信
从报道来看，何崝教授是被黄蛉“气”走的。因为黄蛉在接受采访时“信口开河”地说：他会读《文心雕龙》。所以，何教授认为《文心雕龙》跟文字研究没有多大的联系，“他说他在读这个书，就是在吹捧自己”。
何教授的一声叹息让人不解。不知道黄蛉这个“特长生”是实话实说，还是自我吹嘘和浮夸。但作为一名“特长生”，会读《文心雕龙》也不必大惊小怪。而身为教授，应为有这样的学生而感到高兴和骄傲。如果黄蛉不会读《文心雕龙》，不懂装懂，在记者面前“黄婆卖瓜”，那么教授完全可以去教教学生，并对他的浮夸行为进行批评，教其做人要诚实的道理。没有必要与学生生气，更不应该对自己学生的人生“轨迹”进行推测。因为，老师不仅仅是教书，还应该“育人”。不但要教学生学会书本知识，还应该教他们学会怎样做人。即使这个“特长生”有些“浮夸”，教授首先要对他以认真负责的态度，关心他、爱护他，帮助其认识自己“浮夸”的错误，使他学会要做个诚实的好学生。作为人类灵魂的工程师，只因学生犯了“浮夸”的错误，就否定一个人，甚至放弃对他的培养，不觉得太小家子气了？
作为“特长生”的黄蛉“气”走了教授，应该说，是负一定的责任。如今一些“特长生”或“尖子生”，仗着自己有点本事，就忘恩负义不知天高地厚，忘记了老师为其付出的劳动和辛苦。建立良好的师生关系，需要老师与学生的互信。作为“园丁”，要有“乐为他人做嫁衣”的付出和奉献精神，甘当“人梯”，为培养人才尽心竭力。但同时，也需要学生们虚怀若谷的精神和谦虚之道。
