昨天下午，记者收到龙美术馆发来的刘益谦关于上海博物馆质疑苏轼《功甫帖》一事的二度声明。在这份声明中，针对此前上博对这幅《功甫帖》给出的鉴定结论和目前所见的论据，刘益谦以买家身份代表自己的鉴定团队抛出三大具体的困惑，并坦言“我个人的委屈不算什么，重要的是客观还原《功甫帖》以本来面目，共同营造并努力维护传承中华文明的良好氛围。希望上海博物馆本着国家公益文化机构的社会责任感有以教我。”
困惑之一聚焦上博指出的这幅《功甫帖》的作伪手法“双勾填墨”。刘益谦称：“‘双勾填墨’对古代书法作伪而言并非难以识别的高级手段，为何张葱玉、徐邦达等老一辈过手此帖的专家没有提出这一疑点，反而判为真迹？在科技如此发达的今天，经手此帖的苏富比和其他相关专业人士也没有看出端倪，而上博的专家团队仅凭与拓本的主观比对就能得出摹本无疑的结论，是上博的学术团队在古代书画的鉴定方面取得了前所未有的新成果吗？可否与大家分享这一成果呢？”困惑之二聚焦上博对于原帖中题跋的质疑。刘益谦称：“原帖翁方纲的题跋，原本是最无争议的部分，现在也被判为伪作，证据何在？可以说所有关注此事的相关专业人士对此都表现出强烈的求知欲，期待上博学术团队传道受业解惑。”困惑之三聚焦这几天坊间关于《功甫帖》流传的猜测。刘益谦称：“日前有‘知情人士’爆料，此帖早年曾出现在上博，后又由上博流出。这一复杂的来由，与上博官方的这次匆匆表态有无关联？作为国家的公共文化机构，或许上海博物馆有说明原因、以正视听的义务吧？” (记者范昕)
