当前位置: 首页 » 往事旧闻 » 往事旧闻 » 正文

明品生活网:评《推拿》侵权案:尊重原作版权是改编的前提

放大字体  缩小字体   来源:中国新闻出版报  作者:秋痕  版权声明,必须查看=>点击进入




编者按 
  从金庸、古龙、梁羽生的武侠小说,到琼瑶、张爱玲谱写的爱情童话,再到J.K。罗琳的奇幻文学《哈利·波特》……热门小说被拍成影视剧的现象屡见不鲜。然而,有的小说被改编成剧本并出版后,原作者却与改编者之间因为“改编作品是否有权出版”发生了纠纷。近日,编剧陈枰、西苑出版社未经原作者毕飞宇的许可,出版改编自毕飞宇同名小说《推拿》一书引发的著作权纠纷案一审落槌,再度引起了作家与编剧之间权利归属的讨论。
  案件追踪
  《推拿》出了个孪生兄弟 
  3月19日,《zhongguo新闻出版报》记者从北京市东城区人民法院获悉,该院对原告毕飞宇、人民文学出版社有限公司诉被告陈枰、西苑出版社、北京市新华书店王府井书店、北京禾谷川影视文化传媒有限公司著作权权属、侵权纠纷和不正当竞争纠纷一案,作出一审判决。法院判决:被告陈枰、西苑出版社立即停止出版发行图书《推拿》;被告王府井书店立即停止销售图书《推拿》;被告陈枰、西苑出版社连带赔偿原告毕飞宇经济损失5万元;驳回原告毕飞宇的其他诉讼请求和原告人民文学出版社的全部诉讼请求。
  原告:没授权剧本出版
  毕飞宇、人民文学出版社诉称:2008年8月26日,毕飞宇与人民文学出版社就小说《推拿》的出版签订了《图书出版合同》,毕飞宇将小说《推拿》的专有出版权授予人民文学出版社。2011年8月,小说《推拿》获得第八届茅盾文学奖。
  2013年8月,原告发现王府井书店销售了由西苑出版社出版的《推拿》,署名陈枰,封面和书脊上注明“优秀电视剧剧作全文本”“根据第八届茅盾文学奖得主毕飞宇同名长篇小说改编”。由于陈枰版《推拿》属于毕飞宇同名小说的改编作品,未经毕飞宇授权,不具有出版或许可他人出版的权利。而该书的出版也误导了消费者,对毕飞宇版《推拿》的销售造成挤压,构成不正当竞争。故诉至法院,请求判令被告陈枰、西苑出版社停止出版发行陈枰版《推拿》,连带赔偿毕飞宇经济损失20.4万元,连带赔偿人民文学出版社经济损失及合理支出42万余元,被告王府井书店停止销售陈枰版《推拿》。
  焦点: 授的是改编权还是出版权
  本案争议的焦点在于,陈枰版《推拿》是否取得过原告毕飞宇的许可。那么,获得了毕飞宇授予的剧本改编权的第三人——禾谷川公司,是否授予了被告陈枰出版改编作品的权利?禾谷川公司对此给出的答案是否定的。
  禾谷川公司述称,其委托陈枰将小说《推拿》改编的电视剧剧本属于改编作品。根据禾谷川公司与陈枰签订的创作合同,剧本著作权归属进行了如下划分:禾谷川公司享有剧本著作权,但编剧署名权、剧本的图书发表权归属于陈枰。禾谷川公司表示从未代表原告毕飞宇授权任何人出版剧本。陈枰版《推拿》与《推拿》电视剧剧本也不是同一部作品。而是根据小说《推拿》再度改编的小说,因此,西苑出版社是否侵权与禾谷川公司无关。
  3月29日,二原告的代理律师北京市鑫诺律师事务所律师张中辉告诉记者,毕飞宇授权给中融公司的权利为电视剧剧本改编权,并明确约定中融公司不享有独立出版电视剧《推拿》电视小说的权利。之后中融公司将《推拿》小说的相关权利转让给禾谷川公司,毕飞宇对此次转让行为虽出具书面证明书,但该证明书中毕飞宇并未明确表示许可《推拿》小说改编后的作品有权进行出版发行。
  被告:剧本有独立著作权
  陈枰、西苑出版社辩称:陈枰版《推拿》在封面明确标注“优秀电视剧剧作全文本”“根据第八届茅盾文学奖得主毕飞宇同名长篇小说改编”,因此陈枰版《推拿》不是小说,而是电视剧剧本。
  被告认为,陈枰版《推拿》是经过原告毕飞宇层层授权改编的电视剧剧本,是行使改编权的作品,是具有独立著作权的全新作品。而人民文学出版社被授权的仅是小说《推拿》的专有出版权,并未被授予改编权。因此,人民文学出版社对于改编的电视剧剧本不享有任何权利,无权就改编权和被告出版的电视剧剧本提出主张。
  被告称:毕飞宇将《推拿》的电视剧剧本改编权授权给中融影视文化公司,之后中融公司又转授权予禾谷川公司,其后陈枰从禾谷川公司获得了授权。陈枰将《推拿》电视剧剧本授权西苑出版社出版发行,保证其拥有相关权利,并承诺若发生侵权,其承担全部责任,故西苑出版社的行为也不构成侵权。而陈枰改编创作并授权西苑出版社出版发行电视剧剧本《推拿》是经过陈枰授权和转授权许可的,不存在擅自使用《推拿》名称的事实。因此,原告主张不正当竞争的理由也不成立。
  法院: 无证据表明被告获得许可
  法院经过审理认为,虽然禾谷川公司与陈枰就改编后的《推拿》电视剧剧本进行了权属划分,但在权利流转过程中,被告陈枰和西苑出版社无证据证明陈枰版《推拿》的出版行为取得了原权利人毕飞宇的许可。因此,法院认为:被告陈枰、西苑出版社未经原著作权人毕飞宇的许可,出版改编自毕飞宇同名小说《推拿》一书的行为侵犯了原告毕飞宇的相关著作权,应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。但关于原告人民文学出版社主张的不正当竞争一节,法院予以驳回。
  延伸采访
  划清权利界限是签合同的关键
  对于法院的判决,人民文学出版社《推拿》一书的责任编辑:www.zgny.com





 
 


@1999-2020 六维空间网 新国学™ 明品生活™ >  六维空间网 新国学网 版权所有