今天糟粕一词被比喻成无用乃至于有害之物，但这个词出自《庄子》中我们今天要讲的故事，如果不正确理解这个词，就很难正确理解这个故事。
糟粕本意是说酿酒剩下的渣滓。是为了让酒好喝，我们要把糟粕去掉，取其精华，所以才有去其糟粕，取其精华之说。
糟粕在古代也不是无用有害的，平常年份可以做饲料，荒年人也不会嫌弃。糟粕虽然没啥营养，但产生精华酒的时候必然有糟粕。
所以璀璨的文明必然有糟粕，这不是说不璀璨的文明就没有，只是这种文明糟粕更多而已。但在今天一说糟粕，有些人想的就是传统文化，这种人里包容点的会说还是有那么点精华，极端点的则全称糟粕。但要谈起西方文明，他们就不会说去其糟粕，取其精华了，好像没有糟粕一样。
今天网络上有不少悟道成功的‘大师’。
如人问“道是何？”
‘大师’答“不可说，说了就错。”
这里的道不可说本出于庄子，在故事开场前，庄子用百来自说这个道理，就怕后人看了成‘大师’这样只知说不出，不知言不尽意。
我们zhongguo人一直崇拜书本，尊重知识，这项传统历史悠久，庄子那时就是“世之所贵道者，书也。”当时人尊重的道，贵重的事物都载于书中了，认为读书可以悟道，可以发现贵重的东西。
庄子认为书就是语言，语言有他的可贵之处，可以传达意，但意之所之难以言传，所以不能完全的传递意思。当时世人贵重书本中的意思，庄子觉得不足为贵，因为看得见、听得着、摸的着的东西不足以描绘大道，所以不足以为贵，因此说知者不言，言者不知，世人不识。
说白了庄子认为言不尽意，这套理论和儒家是对着来的。
《易·系辞》中有：“子云：‘书不尽言，言不尽意。’然则圣人之意其不可见乎?子曰：‘圣人立象以尽意，系辞焉以尽其意。’儒家认为语言能不能传递意思还是看能力高低，圣人可以传尽意思。
魏晋时期这个题目还是当时玄学的主要论点，大才子嵇康继承了庄子的认知有《言不尽意论》，这篇文章已经消失，但我们看他的《声无哀乐论》，就知道他想说的是外界的声音和人内心的思想没有直接的关系，是人根据自身情况的感受理解来感悟声音的。当时欧阳建则主张言可尽意。
在今天还有人研究这个问题，因问题非常纯哲学，再吵下去也不会有一个统一的结论。
庄子认为“言不尽意”，所以他才讲了这个故事。
说是齐桓公小白在堂上读书，有木匠在堂下作车轮。当时没那么多规矩，木匠就想找齐桓公聊聊天，就问“敢问公读的是什么书啊？说的是什么了？”齐桓公就说“这是圣人之言。”
木匠就问“圣人还在吗？”齐桓公说“圣人早就死了。”木匠就说“那么您读的书不过是古人的糟粕啊！”
齐桓公脾气就来了“寡人读书，你做轮子凭什么议论，如果说不出一个道理来，就等死吧！”木匠就说：“臣是拿自己的事想出来的结论，我做轮子榫头砍多少决定成败，我做得是得心应手，内心也知道砍多少合适，但我想给我们儿子说不知道怎么说。所以我七十岁了还是一个人做轮子，古人已经带着他们不能言传的东西一起死了，所以我说你读的不过是古人的糟粕。”
故事是纯寓言，是为庄子“言不尽意论”服务的。所以说这种故事经不起逻辑的推敲，这个木匠不能传递他的技术，不代表所有木匠都不行，如果所有木匠都不行，那么今天应该没轮子才对。
同样按照“言不尽意论”，庄子的弦外之音才是庄子想说的，而不是仅仅是不可说，说了就是错，毕竟《庄子》可是先秦道家诸子里最爱说的。
庄子的弦外之音我们可以从“意之所指”难以言传中看出，他担忧的是后人无法理解，而不是反对人说话。
庄子担心的是大家看书没用，想不到书中“意之所指”是何，只知道看表面的意思，理解不了文字背后想说的真理。
这就像大家读书的时候，书本上的东西是一样的，很多人的学习情况是一样的，考试的分数就是不同。也像“大师”在热衷于断章取义说“道不可说”，以掩饰他杀也不懂，而不是“言不尽意”一样，理解一点半点意思就完全不同了。
就像木匠做轮子要心中有数，要让读书更有用，还需把书中的知识放在心中，变成自己的智慧才能发挥最大的用。
道家对此有复述法，这本是古代师父考校弟子的方法，好看徒弟明白了多少，知道了多少。方法就是把你从书、生活等方方面面感悟到的知识、智慧等有价值的东西用自己的语言复述一遍，（当然最好是写下来，过几天再看以此）在过程中推敲自己的感悟，判断对错，如对则进入心中，如错，则找出对的进入心中。
这个方法对上士来说所得很少，但对广大的中士、下士来说是非常有用的，他最大的好处在于强迫人去思考，以此把知识刻入心中。想了解更多道教相关的玄学、文化、神秘故事，请关注全真道士梁兴扬的微信公众号：chincoo，以及其同名新浪微博
