“纵做鬼，也幸福”、“只盼坟前有屏幕，看奥运，同欢呼”……上述模仿遇难者口吻所作的诗词引发了巨大网络争议，其作者山东省作协副主席王兆山昨天终于回应称，作品既然已经发表就 “任人评说”了。
不管是发自内心的宽囿，还是难于反驳的无奈，王兆山摆出大度的姿态面对网络舆论总是值得称许的，至少比那个“冲天一怒为恶搞”的大导演要有涵养得多。可以类比的是，范跑跑面对网络如潮口水后仍然面不改色心不跳，甚至在凤凰卫视的镜头前与批评者激烈论辩，并在客观上促成全民讨论后形成新的道德认同。这些都应被视为地震后国内言论环境的新气象。
然而，在新的言论环境下，光是执着地“走自己的路”仍然不够，还需对自身言行有起码的影响预判和责任担当。因为网络等新工具的存在，已经使传播的方式和效率从“湖面丢石子”迅速进化为“海上扔原子弹”，蝴蝶扇扇翅膀即引发一场飓风不再是抽象的理论。
对于王兆山而言，他只是在一家地方晚报的副刊版边栏上发表了两篇诗词，即便内容肉麻一些，通常也只是在小圈子里引发讨论。但如果能预见到这两篇诗词会被网友转贴到热门论坛，赤裸裸地曝光于公众眼皮底下，他是否仍能如此自信满满，还是会不由自主地逡巡一下？
可以想见，社会在不断进步，言论环境开放和宽容的趋势也如浩浩江水难以逆转。这就意味着更多的个体有更多的机会更充分地表达意见，但这种自由发言的代价就是可能面对公众的评论甚至责备。无论是王兆山、范跑跑这样的网络红人，还是自认偏居一隅的地方小吏、自视一呼百应的明星偶像，都需明白自己的言行不再能轻易地捂在黑箱中，一旦与公众的普遍价值观相悖，遭受舆论压力也是理所当然。
而与此对应的是，躲在显示器后抽象的公众、具象的某个网民，也应适应这种言论的新环境，克制自己的言行。承受了教化与伤害的人们，往往会不自觉地用耳濡目染的方式去伤害他人。当批评斥责变成人身攻击，当人肉搜索转为侵犯隐私，他们也就容易落入“斗倒批臭，踏上一只脚，叫他永世不得翻身”的窠臼，而这种方式恰恰可能是他们自己也反对的。
上帝的归上帝，恺撒的归恺撒。有关言论的争执，自然应该以平和的方式在舆论场中得到解决，而不宜骂骂咧咧地加上一句 “有种出来单挑”。更应避免的是上纲上线，循着泛政治化的思路动用行政的力量，因为这与“说不过你就从肉体上消灭你”的方式并无本质区别。
范跑跑的言行如果没有触犯相应的法规，就不应被强制砸掉饭碗；相同的原则也适用于王兆山，如果哪天他的职务因为 “社会影响太恶劣”而被不合理地剥夺，此前对他的诗词口诛笔伐的网民，也应同样发出质疑和反对的声音，而不是幸灾乐祸地说上一句“大快人心”。
