谈到戏剧评论的现实性和针对性时，我想到了德国著名戏剧批评家莱辛，想到了他的名著《汉堡剧评》。
《汉堡剧评》是莱辛当年任汉堡民族剧院艺术顾问时，对上演剧目和表演艺术所发表的评论文章的汇集。如今，莱辛所评论的那些剧目多已不为人熟知，但他所探讨的有关戏剧艺术的普遍意义和重要见解，他的独立思考的理论锐气和倡导的革新精神，他的戏剧批评在方法论方面所体现的鲜明特点，他那纵横捭阖的才气和犀利深刻的笔锋，至今仍然启发着戏剧人。莱辛逝世十八年后，席勒在给歌德的信中感叹道：“毫无疑问，在他那个时代的所有德国人当中，莱辛对于艺术的论述，是最清楚、最尖锐，同时也是最灵活的、最本质的东西，他看得也最准确。”
对今天的中国戏剧界来说,莱辛的戏剧批评仍然有着重要的借鉴意义。尽管当下的戏剧理论评论取得了一定的成绩，但是，存在着问题和不足，戏剧理论评论的生态环境也不理想。比如：关注创作和表演，忽视理论评论的存在作用；追逐喧嚣和利益，不愿坐冷板凳，戏剧批评失去激情和活力；理论评论往往沦为创作的附庸，缺少独立性和自主性；创新能力不强，思想的锋芒和艺术的敏锐大大下降，批评主体自我迷失，等等。
一旦戏剧理论评论的独立性和主体性失落，戏剧批评成为某些创作者的附庸，媚俗甚至吹捧，失去了独立思考的精神和犀利的思想锋芒，对戏剧发展发挥的作用就会越来越小，位置也只能越来越边缘化，理论评论也就失去了存在的意义和价值。这些年来，由于耐不得寂寞，戏剧评论的队伍已在不断地萎缩，而戏剧批评的精神萎缩则更可怕，也更让人担忧。
戏剧批评需要批评家主体意识的张扬。当代不少的戏剧评论存在着“一团和气”、媚世“俗气”，缺少的是生气、勇气和锐气，这对戏剧的发展是不利的。其实，许多戏剧界的同行们对于廉价的捧场文章是不欢迎的。批评家不是创作者的门客，彼此间应是知音和诤友，既互相倾慕又互为对峙，各执一方又双向激活。用戏词来比喻，批评家应该是铁面无私的包青天，又是仁厚宽容的刘皇叔，他们与创作者只是扮演的角色不同，彼此信赖，共同努力，同唱一台戏，共谋大发展。
戏剧创作也需要批评家的参与。我们时而会听到观众对某些新创剧目、特别是某些戏曲新剧目的异议，崇尚华丽、本末倒置，丢了传统、盲目创新，追逐评奖、忘却观众，如此的新剧目不仅唱不响、留不住、传不开，往往还劳民伤财、得不偿失。对此，是需要戏剧理论评论工作者深入思考、中肯分析、敢于直言和积极引导。
理论评论工作者要有甘坐冷板凳、胸怀大舞台的定力。戏剧批评看似枯燥抽象，却需要立足于广阔的现实语境和深远的历史背景。理论评论工作是小众的，却要具备丰厚的理论修养，广博的人文知识，坚实的学术水准，敏锐的批评眼光，凭借艺术思维的独到魅力和戏剧批评的有力表达，去深刻地影响戏剧创作。
希望中国戏剧界能够多一些莱辛式的批评家！
