以酒为池，悬肉为林，千百年来，商纣王一直以暴戾为后人熟知，然而近日复旦教授钱文忠却坚称纣王是一位文武双全、功勋卓越的帝王。钱语出惊人:这是历史上最悠久的“冤案”。(4月12日《成都晚报》)
在评判一个好人时，人们通常愿意说的一句话便是“金无足赤，人无完人”，但这话若反过来说，也同样成立:即所谓的坏人，也有才华出色的一面。比如有一个著名的例子——希特勒，演说能力超群。但即使希特勒成了世界上最有号召力的演说家之一，一个正常人也不会因为他超强的演说能力，而去祟拜战争狂。
同样，对于为后世留下“酒池肉林”之名的商纣王，或许其的确有着非常独特的魅力和过人的能力:“拓山东、淮河下游和长江流域，促进了中原文明的传播；推行一系列改革措施，反对神权；打破奴隶主的世袭制，大胆提拔新人”。但其后期的昏庸，也是不争的事实。钱文忠先生若将其供奉到“文武双全、功勋卓越的帝王”的高度，未免有矫枉过正之嫌。
我们承认，严格意义上的历史，与通常所见的“戏说”有着不小的区别。因是之故，司马迁的《史记》至今仍被奉为优秀的记录历史的宝典，而钱文忠为商纣王的“翻案”，也不过只是沿用了《史记》中的相关叙述罢了，并无多少新意可言。
没有完全意义上的好人，也没有完全意义上的坏人，这是人们现今最容易持的一种价值观念，这种观念同样适用于对商纣王的历史考证与判断。但商纣王的优点归优点，缺点归缺点，因其缺点否认优点，或因其优点否认缺点，都不是对待历史最正确的态度。要想准确把握历史脉络，恐怕应持一种更为科学更为理性的态度，少些戏说，多些务实。从这一层面来看，无论是因戏说把商纣王推向暴君的极致，还是如钱文忠那样希望为商纣王彻底翻案哗众取宠，都失之偏面，并不可取。
