这几天，一直关注北京师范大学教授和四川师范大学教授之间的纠葛，以及媒体的反应。舆论最后基本“一边倒”，以道德的高标来责问：教授何以成“叫兽”，何以成泼妇，何以斯文扫地，云云。
说来说去，无非是强调，教授，知识分子是不能骂人的，或者说，要骂也不至于骂得那么露骨，那么低俗。至于就具体问题，孰是孰非，自然不在考虑之列。
从众多捍卫者那里，我们能看到，主流的道德观，并不是想象中的礼崩乐坏，相反是坚不可摧——骂人，是不允许的。
“你看他还居然还骂人耶，还是个教授呢，好黄好暴力哦……”在这场浩浩荡荡的道德审判中，能够窥见一些人对“教授”这个字眼，既憎恨又艳羡，貌似正义凛然，实则幸灾乐祸。不是吗？
教授也是人，不是特殊材料制成的，而是众多普通劳动者中的一员。学术著作是他劳动成果的体现，如果被人贬低，难免有着自己的憎和恨，哀与怒。这是很正常的事情。
对教授骂人事件反应过激，源于我们太善于给一些职业戴高帽子，特别是教师行业——你们是老师，所以，你们加班，是不能喊哭喊累的；有人找上门来了，你们也应“打不还手，骂不还口”，得君子之风。谁规定的？
如果你还要索取报酬，甚至骂人，一些人就会说：你还是个老师呢，你还是个教授呢，你还是个知识分子呢，怎么觉悟这么低？
于是，一根仁义道德的绳索，紧紧地缠在老师们的脖子上，弄不好，还落了个“人类灵魂工程师”的叛徒——是要被送上道德的绞刑架、断头台的。许多人，不正是以这种逻辑去看待问题么？
幸好，北师大的这位教授没有中媒体的计，没中道德审判的计，近日，主动对网友和师生道歉，但拒绝对批评他的四川教授道歉。
道德审判有时很必要，有时却很廉价。
鄙人原先约略学过文学批评，对当前学术生态也略知一二，也读过季广茂教授的一些著作。从某种意义上说，二者的争论不在一个层次上：一个通过论文，言辞刻薄；一个通过博客，人身攻击。二者的交锋，均不属于学理意义上的严谨批评。
但有一点是值得肯定的，他们都很直率——批评直接，回击干脆。在我看来，与其不痛不痒地“劝百讽一”，倒不如直面问题；唯唯诺诺，所谓的宽容、理解、对话，固然富有建设性，但怒目相向有时未尝不可，或许倒能直刺问题内核。
如果将教授骂人简单上升到道德教化的层面，加以谴责，且不说是把教师这个职业过度道德化，同时也遮蔽了真问题：
自古到今，文人相轻、任性使气，太正常不过了，相互对骂的事件更是不计其数。当今中国的知识分子，缺的并不是“太极推手”式的中庸，缺的不是浅表化的温文尔雅，缺的不是应景式的歌功颂德，而是一股精气神：敢于捍卫自己的知识成果与话语权利的独立与反抗精神，不妥协、不媚俗、不随波逐流的骨气。
进一步说，中国知识分子历史上，表里不一，两面三刀，当面夸赞，背后使坏的，难道还少么？许多人正应了鲁迅先生所说的，“无特操”的“做戏的虚无党”——“虽然这么想，却是那么说，在后台这么做，到前台又那么做”。
辱骂和恐吓绝不是战斗。在整个事件中，最需要的反思的绝对不只是教授。
