去年11月，四川师大教授钟华写文章批评北师大教授季广茂《嬗变》一书文题不符、信口开河以及屡屡出现常识性错误等等。之后季广茂前后发表了8篇文章回击钟华，称其是屁眼教授，痔疮教授，患上脑便秘满纸都是屁。（《中华读书报》2月24日）
想起一点旧闻。殷海光亲见，熊十力与梁漱溟为学问方面的事发生争论，熊十力脾气大，喜欢骂人，争论完了，熊十力跑上去打了梁漱溟三拳头，口里还骂他是“笨蛋”。梁漱溟了解熊十力的个性，没有理会熊十力就走了。（《也说牛人熊十力》孙玉祥）
我意思并不是学术争鸣就该用暴力和谩骂，相反我服钦“辱骂和恐吓决不是战斗”，然而鲁迅和梁实秋之间“资本家的乏走狗”、“拿苏联卢布”的“战斗”，很难当成温文尔雅彬彬有礼，由此或可见，学者也是人，激烈战方双方或某方在大动肝火，意气用事的情绪支配下，言多必失出现激烈字眼，无疑要受到批评和谴责，但除此以外，也不必上纲上线，把孤立单一的偶然事件牵扯到质疑当事人学术能力、生活道德水准上如何如何。
用逻辑服人，拿证据说话，写文章释疑，学术争鸣终究不是骂街斗殴，“屁眼教授、痔疮教授、脑便秘”的字眼，对回应四川师大教授钟华的批评没有任何帮助，问题没有解决，相反泼出的污言显得季教授小家子气和头脑发热语无伦次，就这一点，我觉得季教授应该反思。
“战斗的作者应该注重于‘论争’；必须止于嘲笑，止于热骂，而且要‘喜笑怒骂，皆成文章’；自己并无卑劣的行为，观者也不以为污秽，这才是战斗的作者的本领；如果一味鼓噪，已是《三国志演义》式战法，至于骂一句爹娘，扬长而去，还自以为胜利，那简直是‘阿Q’式的战法了。”（鲁迅《辱骂和恐吓决不是战斗》）“阿Q”式的战法错了就错了，期待季教授能拿出道歉的勇气，然后“喜笑怒骂，皆成文章”，对批评作出合乎规范的、有力的回应。 （胡镇途）
