近日中南大学一位教授发起了“取消中医”的网络签名活动，甚至提出修改宪法的要求，跟风者越来越多，而且主要都是卫生领域的人，主要意见是要采取相关措施，让中医在5年内全部退出国家医疗体制，回归民间，使西医成为国家唯一的医疗技术。作为我国国粹的中医中药又一次在医学界引起存废之争。
昨天，中华中医药学会副会长、国家中医药管理局副局长房书亭严正声明，发起“取消中医”的网络签名活动，是对历史的无知，也是对中医药历史功勋、现实作用和科学内涵的肆意否定和抹煞。中医药经历了几千年的实践验证，深得广大人民群众的喜爱和信赖。实践和历史也将证明，这只是一场不得人心的闹剧。他表示：“社会上有人打着中医旗号坑蒙拐骗，个别企业在中药中添加西药，这是不法分子利用广大人民群众对中医药的喜爱和信赖所干的违规违法行为，与中医中药本身无关，也是广大中医药工作者所深恶痛绝的。”这是中医界代表首次对“网上征集取消中医的签名活动”的明确表态。
此前，卫生部新闻发言人毛群安也明确指出，卫生部坚决反对征集取消中医签名的做法和言论。他认为，中医药既是国粹，同时也是目前中国医药卫生领域中不可分割的重要组成部分，至今仍是解除病痛的一个重要选择。
张功耀构想“取消中医”
中南大学科学技术与社会发展研究所教授张功耀和美国康复科医生王澄7日率先在网上发起“取消中医”征集签名，在之前的几个月，张教授在网络上发布了《告别中医中药》的征求意见稿，并于4月份在《医学与哲学》刊出了这篇文章，网络上竞相传播。
近日，张功耀接受记者电话采访时说：“中医中药退出国家医疗体制，是我多年以来的想法。西医是科学医学，而中医是非科学。中医学院应该全面地转成医学院，合并后可做中医药文化遗产研究、中医药的安全性研究、中草药对西药和中草药之间的干扰研究、自然疗法研究。中医教育本来就不存在，不要搞中医教育，还不如恢复古代那种师徒模式。中医医院已严重名不副实，不如把所有的中医医院改成医院。”
背景
记者专访卫生部肝胆肠外科研究中心曾昭武博士
“中医是着力于个体的医学”
实际上，在官方正式作出反应之前，中医药的坚定捍卫者就已经与发起者展开了大辩论，其中包括卫生部肝胆肠外科研究中心博士曾昭武。昨天，他接受了本报记者的专访，这也是他首次接受媒体采访。
中医理论来源于民间经验
记者：张教授认为中医是没有科学依据的，您对此有何看法？
曾博士：张教授主要研究西方的近代科学。中医与西方近代科学是格格不入的，但与现代新兴的复杂性科学有着非常密切的联系。在中医有没有科学性的问题上，张教授的基本论点存在偏颇。
记者：您如何看待中医的科学性？
曾博士：中医是着力于个体的医学，以人为主，西医则以病为主，中医根据个体的不同，治疗手段也不尽相同。现代的西方医学也慢慢地走向个体化医学为主，研究个体的基因表达，这与中医是基本相同的。
记者：张教授认为中医的基本概念不能科学化、不明确，您怎么认为？
曾博士：实际上中医的基本概念、理论是明确的。中医本身的理论是符合逻辑的。中医理论来源于民间经验，经过研究人的整理，形成比较完善的系统。
记者：张教授认为中医保留着“巫”的痕迹？
曾博士：这与历史不符，相对于古代文化来说，中医里基本上不会有鬼神的概念，不像道教一样有宗教色彩，也不像儒学有政治色彩。中医与《易经》对中国文化形成很重大的影响。
中药相对安全有药用价值
记者：有人认为一些中成药实际上是其中的西药成分在起作用，您认为呢？
曾博士：现在提倡中西医结合，这个思维是可取的。上述问题其实是对中医药有没有效的质疑，我以前是一个皮肤科中医师，采用中药确实可以治愈病患。
记者：张教授质疑人参没有发现确切的药用价值，相反是有害的，同时他也指出中药有毒，您如何看待这个问题？
曾博士：从药理学来看，有副作用的东西一般就有药理作用。我们可以利用这种副作用反过来治病。中医认为：是药三分毒。中医是相对安全的，毒物入药有其很大的局限性，但毒物入药也未必不好。至于毒性有多大，这确实是中医的一个缺点，没有精确的表述，容易招致诟病。
古代师徒模式是落后手段
记者：提倡中医恢复师徒模式可行吗？
曾博士：中医教育这一块确实有很多的问题，连中医学院的学生也有质疑的声音，这与近代西方科学传入造成的冲突有很大关系。师徒模式也是不可取的，只能作为补充，是落后的手段。把老中医的经验记录下来是很重要的，但更重要的是把中医基础理论搞扎实，整体的框架要更加科学化。
记者：为何中医会面临这么大的争议？
曾博士：现在一些科学与古代文化有冲突，包括中医也一样，中医研究方法、手段相对落后，“把脉”有一定的科学性，但还属于比较粗略的方法，不像一些科学仪器。
记者：您如何看待中医药的前景？
曾博士：以现代的手段来研究、发展中医，前景是很远大的。中医的教育应该多学科结合，包括数学、物理等。中医药的临床运用必须更加规范、严谨和方便。
作者：谢绮珊
