2010年中国鲁迅文学奖余波未平，2011年茅盾文学奖又起波澜。178部作品评选5部，工作量是非常大的；最后的甄别难度也是可想而知的。谁入选谁出局并不重要；重要的是凭什么决定他出局？凭什么决定她入选？这就是我要说的“评选机制”问题，这才是舆论哗然的根本所在。法律上强调程序公正比实体公正更重要就是这个道理。
中国国家级的文学奖还有：老舍文学奖、曹禺戏剧文学奖、冯牧（青年）文学奖、鲁迅青少年文学奖（周海婴设立）等。 鲁迅文学奖创立于1986年，是为鼓励优秀中篇小说、短篇小说、报告文学、诗歌、散文、杂文、文学理论和评论作品的创作，鼓励优秀外国文学作品的翻译；茅盾文学奖是根据茅盾先生遗愿并捐资，为鼓励优秀长篇小说的创作，于1982年设立的，巴金担任评委会主任。茅盾文学奖专门针对长篇小说是对鲁迅文学奖的一个重要补充。
文学奖的设立目的是，通过对作家和作品的褒奖，达到繁荣文学创作，提高民众的审美情趣，为社会进步服务的目的。世界各国的文学奖名目繁多，有以著名文学家的名字命名的；个别也有以著名政治家名字命名的，比如“斯大林文学奖”。法国文学奖是世界上最多的，全国林林总总的文学奖共有1,500种左右，其中可分为官方颁发的奖金与私人奖金两大类。我把英国的“布克文学奖”称为“小诺贝尔文学奖”；因为它只针对用英文创作或者翻译的文学作品；这在全世界的覆盖面非常大。象德国、俄罗斯、美国这些文学强国也都设立有不同的文学奖。
鲁迅先生公开表示拒绝接受诺贝尔文学奖；老舍先生曾被确定获得诺贝尔文学奖，因为人已去世而换成日本作家（诺贝尔文学奖不授予已去世的作家）；中国还有诗人艾青、作家钱锺书曾被提名诺贝尔文学奖。
我国现在执行的鲁迅文学奖和茅盾文学奖的评奖机制，看上去是全面的，完善的；但是，因为在二个最重要的环节上存在瑕疵，在当下中国浮躁作风普遍，拜金主义盛行，利益集团扎堆的大环境里，评奖的公平公正性不能不让人质疑。这二个环节是：第一，评委是由中国作家协会推荐的。第二，评委的作品可以参评；只是在自己担任评委的分类小组采取回避制度而已。作家协会推荐评委就难逃“人情关系”之嫌；评委可以参评，尽管“回避”了，同样难辞“人情关系”之嫌。
为此，我认为作这样的制度设计哪个避免以上二个环节的缺陷；使文学奖评选在公平公正的情况下运作：
1，设正式评委和候补评委，设定员制度。在正式评委出现死亡、辞职的情况下由候补评委按票数多少的顺序依次替补。
2，评委由中国作家协会会员民主选举产生。候补评委由省级地方作家协会会员民主选举产生。
3，审读意见必须是书面的形式。
4，评委名单录入“评委库”，随机抽选决定。
5，对有争议的作品，由评委采用不记名方式民主票决。
6，评委作品不能参加本届评选。
7，评选工作由评委会全权决定，评委之间权利平等；中国作家协会的党政组织不得以任何方式进行干预。
8，参评作品涉及的著作权责任由作者自行负责。对入选作品经法院确认侵权后，其获奖资格自动丧失，以评委会的名义公告取消；所获荣誉证书及物质奖励如数收回，并处终身不得参评。对经确认侵权的作品的举报者予以奖励。
如此，再不会出现对评选结果的非议风波。
