有法律专家认为乌木属国家所有，同时认为当地政府给的奖金过少；吴高亮认为，乌木的归属已非最重要，权利更重要，打这场官司是为了给类似案例提供一个范例
通过查询网上信息，记者发现很多法律人士都认为，乌木归国家所有的观点，缺乏有力的法理依据和明确的法律规定。《物权法》第45条采用列举的方式规定了哪些财产归国家所有，如矿藏、水流、海域、城市土地等，这并不意味没有被列举的均为国有。《民法通则》第79条虽然规定所有人不明的地下埋藏物和隐藏物归国家所有，但乌木显然不属于埋藏物或隐藏物，因为埋藏或隐藏是有意识地将物品埋藏起来。如果镇政府主张这是埋藏物或隐藏物，那就有义务举证证明是有人埋藏或隐藏的，而这显然无法证明。
不少法律人士指出，就法理而言，乌木不宜当然地收归国有。对于乌木这类财产应视为无主物，而无主物的归属应适用法律的一般原则，即“先占原则”：谁先占就归谁。该乌木发掘于村民承包地，其本身应为“土地出产物”，与“埋藏物”概念相距甚远。而吴高亮发现的乌木适用于《物权法》第116条确立了用益物权人优于所有权人取得天然孳息的规则。
也正是基于此，吴高亮才决定要进行起诉，“我现在更主要的是要一个说法，就算最后要不回乌木，得不到相应的补偿，也要把这件事说清楚，也算为中国法制建设做一点贡献吧！”
他认为，到目前这个状况，乌木的归属已不是最重要的，权利更重要，自己打这场官司是为了给以后的类似案例提供一个范例，通过这个事，可以弄清楚相关的法律问题。
记者就此又采访了中华全国律师协会理事、山东中强律师事务所主任王玉亮律师，他也是山东大学法学院的客座教授。他说这个事件的首要问题是：乌木究竟算什么？乌木形成时间大多在3000年至8000年不等，虽然也是一段漫长的时间，但还不足以成为植物化石；同样，从一般意义上来说，矿产资源具备的特性和价值，比如工业用途，乌木并不具备，乌木一般用来加工为艺术品以供欣赏。它也不属于矿产，也不属于文物。所以，保护乌木并不适用《古生物化石保护条例》、《中华人民共和国矿产资源法》和《中华人民共和国文物保护法》。再说相关法律规定，尽管我国法律对无主物没有明确解释，但基本包含两种情况：没有所有权人和所有权人不明，乌木就是标准的无主物。无主物归国家所有是我们国家的惯例。民法通则第79条规定，所有人不明的埋藏物、隐藏物，归国家所有。埋藏物应作广义的理解，是有价值的、通过人工或自然变化(如地震、洪水、火山等地理变迁)的埋藏于地下的物质，而不能仅仅界定为人为埋藏的。《物权法》相比《民法通则》，关于埋藏物的规定更加细化。一般参照《物权法》相关规定来处理埋藏物。《物权法》第114条规定，拾得漂流物、发现埋藏物或者隐藏物的，参照拾得遗失物的有关规定。(拾得遗失物，应当返还权利人。招领公告之日起六个月无人认领，归国家所有)。《文物保护法》等法律另有规定的，依照其规定。
王玉亮律师说，综上所述，乌木应属国家所有，但是应对吴高亮进行奖励，并由政府返还其前期支出的挖掘、鉴定、勘探等费用。
目前诉讼已进入立案前调解阶段，如双方达成一致，将避免对簿公堂；吴高亮表示，如果能打赢这场官司，可以填补一些国家法律上的空白
吴高亮承认，自打他开始研究有关法律时起，就一直有人在给他进行参谋、指点，也正是有了这些参谋、指点，才促使他下定决心打这场官司。
而且，吴高亮也很明白，媒体目前对这件事很关注，如果这件事的热度降下来，那他的诉求就更能达到了。还有就是目前乌木的价格原因，据说那位曾经出价1200万元的收购者，对这件事的进展也很关心。但收购者透露，如果现在出价，他顶多出700万元。不知是否受到了吴高亮事件的影响，收购者10多天前从都江堰一位农民手里收购了一块乌木，长度为10多米，直径比吴高亮发现的最大的那块还要长20厘米左右，但他只出了300万元。这些都促使吴高亮下定决心尽快起诉。
“其实，我的家人都不同意我打官司。因为家还在彭州市通济镇，真要打起官司，撕破脸皮，对整个家庭一定有很大的影响。但我经过反复思考，还是决定打这场官司，我一定要个说法。”吴高亮对记者表示，他打官司的目的有三条：第一是确定镇政府行政违法，再就是确定乌木的归属，第三如果乌木判归国家所有，那就根据有关评估机构和交易市场的行情进行价格确定，再由政府奖励乌木价格的20%。
其实，在7月23日，吴高亮在准备起诉前，曾最后一次找到镇政府进行协商。但镇政府相关负责人也再次确认，乌木归国家所有，对于前期挖掘费等开支，吴高亮可以列个清单，镇政府可以考虑适当补偿。
吴高亮决定不再等了，第二天，他在与张敏律师商量后，考虑到该案的复杂性，两人决定越过彭州市法院，直接向成都市中级人民法院提起诉讼。“此次是提起行政诉讼附带民事诉讼。”张敏说。
“我再说件事，你们可以对比着看看，到底镇政府要走乌木是为了什么。前些日子，我在我家附近的田地里又发现了一段乌木，我立即去问通济镇镇长郭坤龙如何处理。他当时一愣，接着说：‘发现乌木，就埋到。’‘埋到’的意思是埋起来。这让我很气愤，因为前任通济镇党委书记杨勇曾对我说过，发现乌木不举报是违法行为，如今发现了乌木，镇政府不仅不挖，还要我再埋起来，这明显是不作为吗！”吴高亮无奈地对记者说，镇上不去挖刚发现的乌木，是因为这块乌木不是很大，如果动用公家力量去挖掘，费用还不够乌木的市场价格，所以镇政府肯定不愿意费了力而没有利益。
8月2日上午截稿前，记者获得最新消息，吴高亮已接到成都市中级人民法院的回复，诉讼进入立案前调解阶段。调解由成都中院主持，吴高亮将和通济镇相关负责人面对面进行协商。吴高亮说，他可以接受调解，如果通济镇政府愿意归还乌木，他出于“支持彭州发展”的考虑，愿意将乌木捐献给镇政府，但捐献的前提是镇政府能够给予他400万元的奖励。张敏解释，本着化解矛盾的原则，成都中院会在立案前进行调解，调解期为20天。如果双方能够达成一致，就会避免对簿公堂。这几天，成都中院会分别了解吴高亮和通济镇政府的意愿，并组织对双方的调解。
记者随后电话联系了通济镇镇长郭坤龙的办公电话，但办公人员告知记者要通过彭州市委办公室才能接受采访。而麻柳村村委的胡书记则直接表明，这件事和村里没有任何关系，他们也没有任何态度。
吴高亮和张敏坚持认为，国内现行法律条文中并未就乌木的所有权作出明确规定，“如果说这些乌木归国家所有，那现在市场上的乌木是不是都归国家所有，经营者是否都要上缴？如果能打赢这场官司，我们觉得可以填补一些国家法律上的空白。”
还有一些数据很有意思：截至7月23日凌晨4时17分，据网络投票，22183名网友投票支持乌木应该归吴高亮所有，占总投票人数的98%，仅有302人支持乌木归通济镇政府所有，占2%。如此巨大的反差折射出了民间的不同认知趋向。
而前不久新华网组织的一次网上相关调查也显示，近6成网友认为，乌木应归发现者所有；近一半网友支持吴高亮提出的400万元奖励要求。
如此偏向一边的数据，不知道能说明些什么？
(赵晓林)
