半年前，舆论对地震期间先跑老师范美忠的批评真可谓满坑满谷，先是一边倒的道德斥责，紧接着又有学者出来驳斥范老师的“自由主义”论调。半年过去了，批评狂潮也渐渐退却了，该是反思的时候了。
果然，学者开始出来纠偏了。11月30日《南方都市报》报道，《唐山大地震》的作者钱钢在岭南大讲坛上说，范跑跑逃跑不是道德问题，而是减灾常识问题，上世纪60年代地震信息有公开传播，后来地震信息却被牢牢控制，公众对地震的反应仍处于幼稚阶段。他呼吁政府应给地震科研充分的学术自由，增加地震信息开放度。
想当初，那种泛道德主义的口诛笔伐比比皆是，郭跳跳的叫嚣犹在耳畔。其言辞越是峻切，回想起来越是使人悚惧。得承认，我是个胆小如鼠的人，而且也做不到大公无私。大难临头，绝大多数人肯定只想着如何逃命使自己活下来吧。道德论者用只有极少数人才能办得到的道德高标去责备所有人，其荒唐可知。然而，当时群情激愤的人怎听得进这些话呢。
道德并不能解决所有问题，尤其是在众人满怀道德高义并自视真理在握的时候。道德评判固然可以逞一时之快，对范跑跑一再施威，甚至迫使他一度失业，似乎“疗效好、见效快”，然而这些毕竟如同泡沫转瞬即逝，也没能亡羊补牢，公众对地震的知识并没有因此而增多，下次再碰上地震，难保不会再出现“×跑跑”。而科学一直都没有停止过努力，从钱钢先生的话里，我们知道，汶川大地震后六个月了，学者并不忘争取地震研究更大的学术自由，随着学术自由、信息自由的增大，更多的专门知识可以普及为常识，学者、政府、公众对地震的认知也越来越多，我们在未来地震中的损失势必越来越小。表面上看，见效何其慢也，然而科学进步带来的福利，与急着用唾沫淹死一个先跑老师（别忘了他也是地震受害者）以增强自我道德感对比起来，对社会的正面意义真可谓相去几千里。
福建福州 黄陈锋
