在中国，梁思成就跟莎士比亚笔下的哈姆雷特一样，是个具有独特文化含义的符号。任何书冠上“梁思成”三个字，也便具有了吸引眼球的魔力。
当我提到《梁思成与他的时代》这本书时，我那个研究民国史的同事兴奋地说，赶快借我看看，里面有没有提到徐志摩、金岳霖。
才子、林徽因、民国爱情，这是大众对梁思成的印象。
而我另外一位对建筑极有兴趣的同事，对此有些冷淡。她没有问这些问题，而是在Q上发来了一串链接，关于林梁学术理论的来源，“梁陈方案”不具可行性……上面都是学界对此书的质疑。
写在教科书上的标准答案，60多年前就提出古城保护的“梁陈方案”，这是大部分喜欢建筑的人眼里的梁思成。
可这些梁思成，在此书里都不见踪影。一篇篇接近于学术文章的理性综述，一幅幅梁思成的建筑图以及过去很少被收录的“思想检查”。
作者朱涛说他一直避免被感情左右，他只是在用尽可能客观的语言还原历史。但哪怕他刻意抑制情感，并没有过多运用跟褒贬有关的形容词，这书还是不可避免地引起了争议。
书中提及的两个主要问题——林徽因大量借鉴了日本学者伊东忠太的研究，“梁陈方案”的由来以及可行性不足，都被引申为“终结梁思成的神话”、“将梁思成拉下神坛”。紧接着，惊讶声、质疑声铺天盖地而来，就连梁思成的第二任妻子林洙对此也表达了不满：“我觉得朱涛不是善意地研究，他是想抓住读者的眼球……梁思成不是什么神，所以也谈不上把他从神坛上拉下来。”
对于这一切，朱涛显得有些无奈，因为关于是否批判梁思成的讨论已经偏离了他写这本书的初衷。“我写书的根本要义不在于评估梁思成，甚至在我书中我并没有把梁思成当成一个人，我是把梁思成当作一条中心线索，把他触及的重要问题掏出来。历史研究没有那么肤浅，根本不是褒贬的问题，我只是通过梳理发现、分析问题。”
●源起
用梁思成串起中国建筑史出现的问题
问：在1月的学术沙龙上，你曾经提及启发你写这本书的，其实是一个外国建筑师说过中国建筑师有不后悔的特征，是吗？
朱涛(下称“朱”)：是的，现在学界和社会的总体态度是“人艰不拆”，不管是过去的历史太多的痛苦，觉得历史该过去就过去了，大家还是更急切地关注当下，奔向未来。
但历史是我们的经验，如果我们没有好好地梳理，没有反思的话，我们永远都不清楚我们当下的状况。我们更不可能很好地走向未来。就像电脑一样，你不断地格式化，没有任何记忆在里面的话，你觉得好像是轻装上阵，但这个电脑并不能正常运转。经常重复大大小小的错误，这就是“无悔”，充斥着乏味的共识、顺从，人们完全没有清醒的意识去面对它，这在建筑界里面是个很焦灼的问题。
问：如果你是想探讨中国建筑历史问题，为什么把落脚点放在梁思成身上？梁思成这个人太有话题性了，不担心会起到模糊焦点的反作用吗？
朱：我感兴趣的是“大跃进”里产生的“十大建筑”，梁思成是最方便的一个写法。他在这十年里内容非常丰富，而且起到巨大影响。很多人关心梁思成，是关心梁思成的个人问题，声望、地位，我真的一点都不关心，我关心的是问题，我把梁思成当作一条中心线索，放在这个时代里，总结出来他的思想跟中国建筑思想发展的关系。
像我书中一开始引用梁思成写的那首诗——“只因唯恐落后，所以拼命向前”，他拼命向前，但时代是左右摇摆的，原地打转的，所以很尴尬。从民国到新中国，梁思成最后变成一个政治性人物，其实是很残酷的。但这种悲剧意义超越个人意义，可以帮助我们理解中国知识分子心灵史，中国建筑思想发展和政治之间的关系。
●神化
学术界的权力巩固需要迷思，历史论述要击破它们
问：你这本书因为“终结梁思成神话”而受到争议，为什么过去需要把梁思成搞成一个神？我们建筑上需要一个神一样的人吗？
朱：“神话”这个词本身就具有很大的修辞性，或者我们按英文叫myth(迷思)更好。
在书中，我会提及梁思成前后矛盾的地方、他的冲突、不连贯、尴尬、低级错误，这些都是历史的丰富性，这些如果都不管，那他就是一个非历史的人。权力，不一定是政权，学术界、圈子的权力也需要迷思，需要一部分人顺从、信仰、皈依，不在这里面的就是异己。权力的巩固是靠迷思来建立的，真正的历史论述主要职责就是击破这些迷思。这些迷思到最后跟梁思成本人已经没有什么关系了，而是后人对他的阐释。
为什么是梁思成这个人？很显然梁思成成就最高啊，梁思成的成就将他一开始就放在中心的位置，而他又那么急切地追赶时代，跟权力合作实现他的学术理想。东南大学的童俊曾经说过一件事：梁思成曾经指天发誓，永远不去东北，永远不跟张学良合作，因为林徽因的老爸是在东北被乱枪打死的，可是当梁启超帮他联系到东北大学创办建筑系之后，他就马上带着林徽因过去了。童俊就说了，你看，梁思成跟他老爸一样，是个伟大的学者，糊涂的政治人物。
梁思成跟权力这么密切互动，后面悲剧性的命运也都使人助长这种迷思。大家理解历史，不喜欢平淡的知识，还要戏剧化，要加上林徽因的美貌和徐志摩的才华这些……
●目的
抵制迷思，打开问题，真正的历史才会显现
问：你在书中收录了梁思成1950年代写的思想检查，以此反映梁思成的思想变化，这部分内容为何重要？
朱：这些东西是唯一的资料，也不是中心的资料，是线索而已。他批现代主义，他批完之后倡导民族形式，甚至修了一批中国建筑。这里面也有真诚的一面，那就是梁思成始终相信学术研究可以推动文化和社会的进步。你可以说是他真诚地追赶时代，也可以说是机会主义，也可以说是职业主义、专业主义。而且梁思成的思想转变，基本上可以概括以北京为中心的中国建筑的思想演变，他民族主义和现代主义的建筑思想一直被政治斗争所左右。早期研究的大木作、皇家建筑都不能用了，之后改成大屋顶，后来又被批浪费、复古主义，这期间没有一个连续性。他的变化跟中国建筑思想变化一样，起起落落，到最后就随便做吧。
这种状态，今天还是这样。这种做法是习惯性的，城市规划，一会儿西区，一会儿东区，大学城一个不行搞两个，这种不是任意性的吗？建筑师的语言，最前卫的、最折衷的、直接抄袭的，都有。比如在偏僻的地方修一个“皇宫”，在某个地方又修一个“白宫”，这就是因为建筑此前彻底任意化后实在没有清晰的价值观。
