作者：罗文华
像我这个年龄的人，童年时代是不可能以《三字经》、《弟子规》为启蒙读物的。但我小的时候，虽然正逢“文革”，却常听长辈们不自觉地念叨起《三字经》中的一些内容，我觉得很上口，也就不自觉地记住了里面的很多句子。改革开放后，传统经典得以解禁，我便认真地通读了一遍《三字经》。当时第一印象是，靠它记知识太便利了。譬如记历史知识，三国两晋南北朝时期的朝代更替是最难记的，但一背《三字经》里那相关的几句，这段历史就好记多了：“魏蜀吴，争汉鼎。号三国，迄两晋。宋齐继，梁陈承。为南朝，都金陵。北元魏，分东西。宇文周，与高齐。”因此，从那时直到现在，我一贯感觉《三字经》其实就是一顿快餐，这顿快餐不仅方便，而且可口，好像如今的麦当劳、肯德基，遍地都是，孩子们都能接受。这种方便可口，这种都能接受，就是《三字经》的普世价值，亦即它数百年来存在的合理性。
前些日子，山东省教育厅下发通知，“要求中小学开展传统文化教育要认真甄别和筛选，原则上应以地方课程《传统文化》规定的学习篇章作为诵读的主要内容，不可不加选择地全文推荐如《弟子规》、《三字经》、《神童诗》等内容”。山东省教育厅表示：“有的地方和学校在开展中小学生经典诵读活动时，对诵读活动的内容研究不深，分析不透，甄别不够，致使一些带有糟粕性的内容流入学校，扭曲了学生的价值观念，腐蚀了中小学生的心灵，造成很坏的负面影响……”就此通知，报纸和网络已经进行了一些讨论，很多人都对山东省教育厅这种做法有异议。有专家担心，如何认定国学经典中带有“糟粕性的内容”，以及是否删除这些“糟粕性的内容”会有很大的争议，更可能造成很大的混乱；也有专家提出，如何对这些经过过去的实践检验过的理论和经验进行删改，是一个极为棘手的工作……我想，如果从传统启蒙读物的普世价值来看待这个问题，可能会得出较为客观的结论。
《三字经》的思想内容，不同的时代，不同的人群，肯定有着不尽相同的理解。不要说产生于封建社会的《三字经》，就是如今已经国家教育部门审定的中小学语文教科书里的课文，包括先进人物和优秀作家写的，要想从中找问题、挑毛病，恐怕任何一篇也难以逃脱。我们认可像《三字经》这类启蒙读物的普世价值，就在于我们觉得它们毕竟存在一个全社会共同认知的价值底线。譬如《三字经》里讲的“玉不琢，不成器，人不学，不知义”，这肯定是体现着明确的价值观的，但这样的价值观会遭到哪个人或哪类人的反对？它随着时代的变迁会失去意义吗？答案显然是否定的。正如王国华先生所指出的：“先有普世价值观作大背景，我们的文化、文学才站得住脚。”
前几年，我们《天津日报》曾经报道过一位家住和平区嫩江路的能背《三字经》的102岁老人李宝雁。她说自己“一天书也没念过，小时候家里穷哪有钱供我念书呀”，但她却能字正腔圆、抑扬顿挫地背诵《三字经》。她深有感触地说：“《三字经》读起来爽口，记起来顺口，一字一句都是做人的道理。”一位没有多少文化的百岁老人，亲身经历过几个不同的历史时期和社会形态，却能记诵《三字经》几十年，并在晚年结合自己的人生经验给《三字经》较高的评价，是不是说明《三字经》具有一定的超越时代乃至社会观念的普世价值？她对儿孙们说：“看书不能白看，要感悟人情世故，做人要有道德，做事要分清是非。”这讲的不也是普世价值吗？
前些天遇到长城保险天津分公司总经理，他送给我一本该公司印的《弟子规》小册子。他告诉我，该公司要求全员学习《弟子规》，每天都要请一名员工谈谈自己的感受，这有助于员工做好本职工作，进而服务好每一位客户。我想，《弟子规》中的一些具体要求已不适应于今天的社会，但《弟子规》要求孩子们懂规矩、守规矩，提示人们要按游戏规则办事，这是永远也不会过时的。
说来说去，其实就是简单的一句话：如果还没有找到一顿比《三字经》更方便可口的快餐，就先别拿《三字经》糟改。看着传统的东西不顺眼，那就自己编一套正儿八经的东西出来。强调“不可不加选择地全文推荐如《弟子规》、《三字经》、《神童诗》等内容”，实际上是把自己的价值观强加给古人，然后再拿这不古不今、非驴非马的玩意儿糊弄孩子。上世纪30年代，鲁迅在谈到新印的《看图识字》不如过去的《日用杂字》后，曾感慨道：“然而我们这些蠢才，却还在变本加厉的愚弄孩子。只要看近两三年的出版界，给‘小学生’，‘小朋友’看的刊物，特别的多就知道。”
