堪称“科学良心”、“民族脊梁”的大师至少应该具有独立人格，并坚持知识中立的原则；如果急功近利、追逐官位和虚名浮利，最终必然无法成为大师
大师不是任命得来的，不是吹捧炒作出来的，大师不但靠实力涌现，而且作为模范、标志、样本而独立存在
大师一词，对于真正的大师是一种光荣称号，对于非大师，则是一种讽刺或调侃
作为当代中国少有的学贯中西的国学大师，饶宗颐先生今年已年届九十。前几天，先生的故乡潮州特意兴建了饶宗颐学术馆，以弘扬“饶学”。古语云，先生之风，山高水长，但中国如饶先生这样的大师确实不多了。最近几年，巴金、启功、张中行、黄万里、邹承鲁等前辈大师相继驾鹤西去，时人谓之“世上已无某某某”；与此同时，“大师”这个称呼却与高级职称一样普及开来，有时甚至像“老板”、“师傅”一样被人滥用。实际上，某些被称为“大师”的人最多堪称“大师傅”。大家都在议论，大师在哪里？谁是大师？
作为大师，他们首先是实现了经济独立、财务自理的人。经济地位是人的基础地位，经济能力是最基本的能力。一个经济拮据，生计艰难，没有彻底解决“形而下”问题的人，便没有能力，或者无法全身心地投入科技、教育、文学艺术等“形而上”的事业，很难集中精力把学术做到极致。社会科学研究事业的成本较低，社会学家、艺术家可以“勒紧裤带”干事业，自然科学家则基本上做不到。自然科学研究的成本不是一般学者能够承担或筹集的，因此，其大师的成长还有科研经费自给自足的问题。那些英年早逝的“准大师”为什么会夭折呢？多半来自经济因素导致的环境、处境、心境压力。一个终日为稻粱谋的人，一个为科研经费四处活动，甚至为学历、职称、住房、待遇、孩子上学、看病等“俗务”求爷爷告奶奶的人，即使具有大师的天赋，最终也很难成为大师。
作为大师，他需要获得思想自由、心灵自由、身份自由、表达自由、迁徙自由，这是保证学术自由的前提。如果人为设置一片片所谓“禁区”，制造一道道条条框框，戴着精神枷锁搞研究做学问，必然导致创造力被窒息，想象力被压制，思想的火花被扑灭。如果逼迫杰出人才做他们不感兴趣、不特长或感到遗憾、感到耻辱的事情，他们必然一事无成。
作为大师，应该有大师必备的气质风范和人格魅力，堪称“科学良心”、“民族脊梁”的大师至少应该具有独立人格，并坚持知识中立的原则。学者要成为大师，在其成长阶段，应该具有人格独立、知识中立的自由，并能够自觉保持人格独立，奉行知识中立，这是保证学术独立的客观和主观条件。一个学者或艺术家如果存在投机钻营、投机取巧、趋炎附势、首鼠两端的人格缺陷，有人云亦云、随波逐流、目光短浅的个性弱点，他就不具备坚持真理的精神，不坚持真理则无法追求并获得真理，无法到达科学或艺术“光辉的顶点”。人的精力和能力是有限的，仕途、商道、学术、艺术无法同时兼得，做学问，搞艺术，就必须断然放下其他目标或利益。一个学者、一个艺术家如果急功近利、追逐官位和虚名浮利，他必然分散精力和注意力，最终无法成为大师。
知识创新、原创经典是大师的立足之本。科学技术每一小步都是非常艰难的，科学是老老实实的学问，来不得半点虚假。文学艺术是反映世道人心的一面镜子，是真情实意的创作，要不得丝毫虚情假意。真正的大师不但具有高超的原创能力，而且创造出来的成果必须属于经典。大师不是任命得来的，不是吹捧炒作出来的，也不是模仿、抄袭、盗版得来的。恰恰相反，大师不但靠实力涌现，而且作为模范、标志、样本而独立存在。
大师的成长和存在需要多项主客观条件，上述几点则是塑造大师的基本条件。大师一词，对于真正的大师是一种光荣称号，对于非大师，则是一种讽刺或调侃。在大师缺乏但大师称呼泛滥的时期，我们不仅要明白谁是真正的大师，而且需要弄清谁不是大师，以免上当受骗。
作者：陈仓
