□朱昌俊(华西都市报评论员)
去年，借“国学”之名、为女性“正德”、以传销布局渗透到全国各地的“女德班”一经曝光，便引发舆论轩然大波。今年国庆，全国首个“男德班”在京开班，与全国各地“女德班”遍地开花的火爆场景不同，“学做全新的好男人、好伴侣、好父亲”的“男德班”自始至终却响应者寥寥，仅有两个学员主动报名，开课时的十余名学员都是主办方的老朋友。(10月8日《南方都市报》)
从“男德班”的课程设置来看，如“认识并挑战社会性别刻板印象”、“反思‘大男子汉气概’的伤害”、“做家务和照顾家人的能力”、“家庭暴力成因及干预”等等，都直面当下作为社会问题的性别平等和家庭暴力等问题，应该说具有鲜明的针对性。
事实上，近年来一些国家也出现了不少类似的、针对男性的辅导活动和辅导手册，都意在倡导提升社会的性别平等意识、减少针对女性的暴力等问题。在某种程度上，“男德班”也正是这些现代理念下的直接产物。但在肯定“男德班”的理念启发意义的同时，丰富男性的性别角色，是否一定需要通过“男德班”的形式，甚至将之命名为“男德班”是否恰当，都值得商榷。
按照创办者的意图，之所以将“好伴侣好父亲男性成长小组”命名为“男德班”，是出于对此前“女德班”的反讽和宣传策略的考量。不可否认，借助于此前“女德班”的眼球效应，“男德班”的称谓的确能够产生对比效果，引发更多的社会关注。但这种关注效应，是否必定是正向的却存在疑问。比如，“女德班”现在更多表现出来的是负面形象，加之其本身就带有传统性别观念中的糟粕，与现代社会所倡导的性别平等、独立人格等理念存有隔阂，“男德班”不但难以对之产生反讽，而更很可能让自身一同被“污名化”，加剧外界的抵触心理。
有必要看到，无论是“女德班”还是“男德班”，其所使用的话语体系和宣传方式，都与其本身所强调的现代观念存在着一定的冲突。一来，仅仅通过特定的“培训班”形式来传播，是否就已窄化了性别平等观念的普适意义？二来，既然其初衷是为了“唤醒”男性角色的反省精神，又何必再以“男德”这样的陈旧语言来概括其内涵？所以，“男德班”固然有着一般新事物、新观念被接受所需要的过程，但其遇冷，是否也反映出当下我们在倡导社会性别平等观念时仍旧存在方式和观念上的误区？
“新瓶装旧酒”固然可怕，但在一个处处讲究传播策略的时代，“旧瓶装新酒”的做法也值得警惕。诚如方刚称，“男德班”是一次倡导活动，无论最终成功还是失败，都可以引发充分的关注和讨论。但这种讨论里不应该少了对现代观念普及方式的自我反思。
