中国历史5000年，美国历史200多年。有中国学者近日公开在媒体上说，中国的历史遗迹没有美国保存的多。
持此观点的是北京大学历史系教授牛大勇。他在说到有关历史遗迹的保存时，拿中国和美国做了以下的一个比较：
“美国历史不长，两百多年。但史迹遍布全国：破门、残瓦、独立战争打响第一枪的地方、开枪人的房子、战报传递路线；高楼大厦之下，一幢矮小的白房子，人们会告诉你，那是当时议会的遗址。波士顿有一个著名的游览线，游览一遍，佛如置身事发当场”；
“我们呢，我敢说，我们没有美国保存的多。表面看来，我们从小学到高中，都在教历史。似乎比美国人还重视历史。但那不是历史，那是统一思想，统一认识。我们整天呼叫要日本为二战赔礼道歉，我就愤怒，如果当时我们把日本在中国犯下的累累罪行的遗址都保护好，南京大屠杀的万人坑，淞沪会战被炸损的民房，慰安妇女遭到虐待的集中营……铁证如山，日本人还有什么好说的？”
从表面上看，这位教授的观点似乎有点道理，但他所列举的比较，本身却是有问题的。
先看看他所说的历史遗迹的保存。他是用美国来和中国做比较的，他不拿英国和中国比，也不拿埃及、希腊、法国、印度这些国家和中国做比较，单单选择了一个建国只有两三百年的美国，来比比看谁的历史遗迹保存得更好？按照他的“所有历史遗迹都予以保留”的说法或做法，几千年后，美国又能堆得下多少历史？
假设一下，如果他选择其他国家，他的说法连看起来站得住脚的可能都没有。其用意不言而喻。
再来说说历史遗迹的数量。就时间的跨越和历来人口的绝对数来说，中国的历史遗迹应该是比美国多的。这位北大的历史教授偏偏就能割断历史，得出这么一个结论来，实在有点匪夷所思。
在历史遗迹的保存上，其实并非没有可比的方面。例如人们保存历史遗迹的态度。用历史遗迹的数量作对比的教授已经失去了一个学者在专业方面应有的严谨态度。保存历史不是堆积木，他的话，风吹过就散了吧。
作者：孙晓华
