八集纪录片《京剧》日前结束在央视一套的首轮播出。作为第一部以纪录影像来全景解读京剧艺术的荧幕作品，该片从6月3日播出第一集开始，引起了公众的广泛关注，也因为独特的影像风格和史料引用错误而引发了巨大的争议。
围绕这些争议，记者在节目播出之后采访了zhongguo戏曲学院教授傅瑾和周信芳艺术研究会会长、上海市剧协副主席黎中城。两位都曾以京剧研究专家的身份在《京剧》一片中出现过，如今在镜头之外谈起对该片的观后感，他们不约而同地表示：业内普遍对于该片充满期待，毕竟在当今粗制滥造之作充斥的电视界，总算有人将镜头对准京剧，且吸引这么多人来关注，很不容易；然而，看到一些本可避免的错误稀释了该片的专业浓度、降低了其在学术上可能达到的高度，“感到很可惜”。
贸然采信野史，不是专业态度
早在《京剧》播出之前，主创人员就表示，希望通过该片展示京剧在200年发展中经历的传承流变。因此，片中引用了大量的历史材料，却在播出之后被京剧迷批为常识性错误。比如在第一集中称谭鑫培在43岁那年被慈禧赐予四品顶戴，在第五集中将周信芳归入“四大须生”之列。京剧艺术研究学者柴俊为在自己的博客中指出，历史上得过四品的伶人只有一个，是道光时期惇亲王府的全顺，还是绵恺私藏宫中裁退的伶人，擅自给他弄的。而“四大须生”是北方京剧界的叫法，周信芳作为南方京剧界的代表人物并不在此列。
傅瑾在接受记者采访时认可了这些指正。他告诉记者，坊间一直流传着很多关于京剧的野史，比如梅兰芳与谭鑫培合演《汾河湾》时，就传出过他在台上走错位而被谭鑫培当场挤兑的故事，梅兰芳本人不胜其扰，后来特地站出来辟谣，说这样的传闻实在是冤枉了谭鑫培。在傅瑾看来，很多人对传闻宁可信其有，是因为它们往往比正史有趣，“《三国演义》肯定比《三国志》有看头多了”；但作为《京剧》这样摆出文献姿态的纪录片，对于材料的来源和可信度应该有基本的判断，而不能为了好看而走野史路线。事实上，目前关于京剧的可靠研究并不少，傅瑾两年前就主编过《京剧历史文献汇编》(清代卷)，“不存在找不到可靠文献资料的问题”。
专业性可看性，并非难以得兼
很显然，在好看与专业之间，《京剧》的天平是向前者倾斜的。创作者曾经表示，该片是一部普及性的入门纪录片，一部“讲京剧的纪录片，而不是京剧舞台艺术纪录片”。也就是说，该片的目标观众并非京剧迷，而是那些平时不大接触和了解京剧的人群，因此“好看”是必须的。
然而，在黎中城看来，好看与专业并非不可得兼，二者之间的关系恰如同毛与皮，皮之不存，毛将焉附？黎中城形容该片中不少画面都“美而空洞”，是一种镜头的浪费，“树啊，水啊，屋檐啊，好像文章里的废话，很拖沓”，而真正跟京剧有关的内容则主要通过旁白来交代，缺少严密的逻辑关系，“东一榔头西一棒”。特别值得一提的是，为了呈现出一种真实客观的态度，《京剧》剧组采访了大量京剧研究者，其中就包括黎中城和傅瑾。“其实我们在采访中说了很多，力图完整地阐述一个观点或者叙述一件事情，但最后每个人的话都只用了一两句，有些已经不是我们当初想要表达的意思了。”专家学者的话被当成了台词，支离破碎地安插在创作者需要的情境里，黎中城说，这种做法“不是很严肃”。
记者了解到，整个《京剧》的拍摄制作用时两年，但准备工作长达近10年。正因为如此，业界普遍对该片寄予厚望。“结果离大家期待的比较远，觉得比较遗憾可惜。”两位专家这样向记者表示。 本报首席记者 邵岭
