钟银兰、凌利中报告中所示《功甫帖》版本比较。《景苏园帖》中《功甫帖》拓本(翻刻自《安素轩石刻》(左)、《安素轩石刻》中《功甫帖》拓本(中)、《功甫帖》墨迹本(右)
2013年岁末的文化焦点——苏轼《功甫帖》争议风波又有新进展。
zhongguo收藏家刘益谦在纽约苏富比拍卖行以822 .9万美元（约合5037万元人民币）竞购得苏轼的《功甫帖》引来业界与媒体瞩目。自上海博物馆研究员在当地媒体上发言质疑刘所购《功甫帖》为伪本后，刘益谦两度发表声明敦促对方公布正式的学术研究报告。
1月1日，上海博物馆书画部三位研究馆员公开发表了其研究成果。单国霖、钟银兰、凌利中三位研究馆员分别署名的两篇研究报告，在《zhongguo文物报·收藏鉴赏周刊》刊出。共长14000余字的报告图文并茂阐述该《功甫帖》为何是伪作。
单国霖在其单独署名的报告《苏轼〈功甫帖〉辨析》中认为，《功甫帖》从字的形体上看，与苏轼的书体相符，尤其接近于《北游帖》，大部分笔法较为丰润流畅，然而有些地方却显得别扭，他认为可能是摹写所造成的失误。对翁方纲题跋，单国霖从印鉴和书法两方面入手，判断其为伪造。
钟银兰、凌利中在他们共同署名的文章中表示，通过对利用“双钩廓填”之法制造赝品的画史现象进行了深入的考证和研究，并以晚清李佐贤(1807-1876)《书画鉴影》中著录的《苏米翰札合册》中的苏轼《刘锡敕》《功甫帖》两件伪本作为重点案例典型。
他们特别指出，“双钩廓填”又称“双钩填墨”，在唐宋时主要用来保护原迹，临摹学习，此法易于传播流行。到了刻帖成风的晚清，成了坊间作伪、制造书法赝品、欺世牟利的主要手段之一。
2014年1月2日，针对上博研究员发布的正式研究报告，收藏家刘益谦发表第三度公开声明。他在声明中称，“研究成果”以三位研究员的个人名义发表，是观点不尽相同、内容相互矛盾的两篇文章。“这两篇文章来看，单国霖研究员认为‘安岐著录的可能即是此墨迹’，也就是主张《功甫帖》是清初以前的仿本；而钟银兰、凌利中研究员则坚持此帖是清末依据石刻拓本“双钩填墨”的观点。”
最后，刘益谦表示，将等待苏富比方面的学术论证，并结合其他相关专家的学术观点，得出综合的评判。（记者 朱绍杰）
