核心提示：我们小学时学过一篇文章是《司马光砸缸》，当时觉得司马光这个人好厉害啊，少年小英雄的形象留在了我们的脑海中。但是估计很多人总是没法将他同后来编写《资治通鉴》并极力不赞同王安石变法的保守派
我们小学时学过一篇文章是《司马光砸缸》，当时觉得司马光这个人好厉害啊，少年小英雄的形象留在了我们的脑海中。但是估计很多人总是没法将他同后来编写《资治通鉴》并极力不赞同王安石变法的保守派规划为一类。
我们就这篇文章来辨别《司马光砸缸》，它合理吗？根据历史的考证，其实这件事情是很难发生的。在古代的一口缸想有塞下一个小孩那么大的容量是几乎没有的，这个故事发生在北宋时期，那时的缸不是像现在这般大，充其量也就一盘子的大小，而且制作费用昂贵。现存的最大的，历史最久的缸是收藏在zhongguo国家博物馆的仰韶彩鹳的钓鱼大缸，但高仅47厘米，口径32.7厘米，就这想塞个小孩都难，别说寻常百姓家的缸了。
此外，根据故事版本，最早出现在惠洪《冷斋夜话》卷三之“活人手段”：司马温公童稚时，与群儿戏于庭。庭有大瓮，一儿偶堕瓮水中，群儿哗然弃去。公即以石击瓮，水因穴而进出，儿得不死。这是在北宋时期。到元代的是《宋史.司马光传》：群儿戏于庭，一儿登瓮，足跌水中，众皆弃去。光持石击翁破之，水迸，儿得活。在这两篇文中记载，司马光其实砸的不是“缸”，是“瓮”！到了清代的《最新初等小学国文教科书》第二册中，才变成了砸“缸”，后面一直发展到现在的《司马光砸缸》。在这里我简单的说下古代的“缸”和“瓮”的区别：两种最大的不同，就是形状。瓮和缸最大的区别就在于上面口的形状不一样，瓮是收口，而缸是敞口，瓮制作的程度也比缸简单很多，所以瓮对于一般普通百姓来说还是普遍使用的。在唐代的时候就有“请君入瓮”的典故，其在当时的大小就足够一个成年人洗桑拿了。
所以说司马光砸缸并不符合历史事实，但历史的源远流长，争议的问题太多了，看来我们都被骗了，很多东西我们现在用审视的目光去看，其实都是可能会发现问题，但是就教育意义上说，它们还是对我们很有帮助的。
