昔日，身为厦门大学教授的易中天，手执教鞭，书桌青灯相伴，以钻研美学为营生。摇身一变，走向“百家论坛”，电视屏幕上开讲“三国”等通俗历史，随之声名鹊起，成为了妇孺皆知的“学术明星”和“学术超男”。
或许正如他名字标举的那样，只有“变化”（易）才能“如日中天”（中天），深谙变身之道的“易超男”，而今又准备“变身”了，变为何者呢？
据10月9日中国经济网所载“易中天新书《成都方式》关注‘三农’问题”一文称，在此即将新鲜出炉的皇皇大作中，他要开谈“推进城乡一体化、建设基层民主、打造规范化服务型政府、统筹城乡综合配套改革”等“三农”问题。
俨然此时“易超男”又打算变回学者了，但并非“美学教授”的旧路回归，而是“筚路蓝缕”的“三农专家”。
消息甫一传出，便有学者质疑：“一个在电视台讲通俗历史的人，不是研究经济问题的专家，更不是研究‘三农’问题的专家，又心血来潮讲什么城乡一体化、基层民主建设，岂非咄咄怪事？”，易中天也自嘲多管闲事，称其“是在央视‘公鸡下蛋’之前下的另一个蛋。”
在笔者看来，易中天“变身”，包括先前由学者向“学术明星”的“变身”和此次更有“狗拿耗子之嫌”的“三农专家”变身，即使外人看来有何千般不妥，却未必应该对其如此大动肝火。
一则，诚如他自己所言，“我最害怕把人放在一个大一统的模子里面，一种专家型的学者一辈子只研究一本书只在一个领域，我觉得一个真正的学者应该在多个领域有所建树。”“人文学科的终极目标就是人的幸福。作为一个人文学者，我研究美学、文学、历史、美国宪法，两年以前又关注中国大西南一个城市的变化，其实一以贯之的是对人类幸福的关怀。”
这就是他的理念，无须他人横加干涉的理念，我们有什么资格“是其所是，非其所非”呢？又有什么资格以自己所处的一元去否认处于多元的他人？对频繁变身、变动不居的易中天持以反感，乃至敌视的态度，未必就能说明我们的学术立场多么坚定自觉，因为真正的学术从来都不会自视为亘古不变的铁律，也从来不乏兼容并包的科学态度，或许，恰恰说明的是我们学术视野多么狭窄，气量修养比之村氓野佬也何其狭小。
二则，我们不得不承认，“当大众传媒把易中天炒作为一个‘学术明星’、‘学术超男’的时候，其实也把他异化了。人们已经忘记了他本来是一个出色的学者。”或许，他的这本新书未必是“藏于名山”之作，正好比他“百家讲坛”上的讲座未必尽如人意一样，但它至少表现了一个学者或者“门外汉学者”对关乎国计民生的“三农问题”的关注吧？即使全盘谬论，也大可视作“反面典型”，为何尚未见其著作，便已经“摩拳擦掌”意欲“群殴而后快”呢？
看来，只要是易中天的书籍言论，科学与否已不再重要，重要的是无条件地排斥、否定便可大快人心，这是因易中天“背叛学术”而必然要“清理门户”，还是学术界某些“乡规民约、门户壁垒”有待要清理呢？
易中天又要“变身”了，有了昔日“变身”经历，此次固然更无须“诚惶诚恐”，“变身”为“学术明星”，使得大众其乐融融，此次重新“变身”回归学者行当的“三农专家”，我们希望的不仅是它能引起更多国民对本国“三农”问题予以关注，同时，也希望以此为契机使得中国学术多元化、学者研究多元化的理念深入人心，也对某些保守偏见反学术的“学术传统与学者心理”有所涤荡。
